Ahora bien por cuanto de la revisión del libelo de la demanda, se evidencia que la parte intimante pretende el pago de una suma de dinero que para el momento no es una suma liquida y exigible, como lo comprende el ultimo aparte del petitorio único de su escrito libelar, al solicitar que la suma actualizada (indexada), en base al índice de precios del consumidor suministrado por el Banco Central de Venezuela ; pretensión que además de ilíquida por no estar determinada no es exigible para el momento de la interposición de la demanda, toda vez que no se ha causado, por lo que resulta forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE la presente demanda, todo ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 640 en concordancia con el artículo 643 ambos del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.

En aplicación a las normas transcritas parcialmente, cabe destacar que la vía escogida por la accionante es aplicable cuando no exista otra acción para poder satisfacer su requerimiento, a lo cual se le indica a la actora que la vía idónea para ejercer su pretensión es el cumplimiento de contrato de arrendamiento y no la acción mero declarativa, por lo que en virtud de los razonamientos antes expuestos y de la norma transcrita este Juzgado declara la INADMISIBILIDAD de la acción MERO DECLARATIVA incoada por el ciudadano Cesáreo José Espinal Vásquez, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 0134, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Janet Poppinghaus de Máques, titular de la cédula de identidad N° 10.470.202, parte actora, mediante la cual demanda a la sociedad mercantil Furelapi C.A. Así se establece.

En base a los argumentos antes expuestos y a las normas antes citadas, es por lo que este Juzgado declara INADMISIBLE la acción de resolución de contrato y desalojo intentada por el abogado en ejercicio Bernardo Díaz Grau, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 718, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Rosa Elena Blotki de Burdeinick, Venezolana y titular de la cédula de identidad N° 3.255.527, mediante el cual demanda a los ciudadanos Jose Antonio Pires Matando y Esbelth María Colmenares, titular de la cédula de identidad N° E- 81.345.791 y 10.530.443, respectivamente. Y asi se decide.

por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de la Acta de Reconocimiento Posterior Nº 33 del año 1986, inserta en los Libros de Registro de Nacimientos , que reposa en los Archivos del Registro Civil de la Parroquia San Agustín del Municipio Libertador del Distrito Capital, en los siguientes términos: PRIMERO: donde dice :... "de estado civil soltero..."; siendo lo correcto; "...de estado civil casado...". Se ordena expedir copia certificada del presente auto y remítase con oficio a la Oficina Principal del Registro Civil del Distrito Capital y a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Agustín del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines de su inserción en los Libros respectivos. De conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. CÚMPLASE.- L