DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE las solicitudes efectuadas por la representación judicial de la parte intimante mediante diligencia de fechas 06 y 22 de octubre de 2.025, en consecuencia, debe el proceso seguir por los trámites del procedimiento ordinario conforme a lo previsto en el artículo 652 del Código de Procedimiento Civil, con la salvedad expresa que el lapso de contestación a la demanda comenzará a transcurrir una vez conste en autos la notificación que de las partes se haga del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil se ordena la notificación de las partes. Dada la naturaleza del .....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión de fecha 13 de agosto de 2025, dictada por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA el acuerdo transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez cancelado el monto se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Cuatro (04) días del mes de Noviembre de Dos Mil Ve.....

SE HABILITA EL TIEMPO NECESARIO A LOS FINES DE PUBLICAR DECISION MEDIANTE LA CUAL QUIEN SUSCRIBE SE ABSTINE DE HOMOLOGAR LA TRANSACCION PRESENTADA POR LAS PARTES.-

´Ahora bien, en atención a lo antes expuesto, por cuanto los aquí quejosos, antes que el ejercicio de la vía ordinaria de la cual disponían para ventilar los hechos que sustentan su pretensión, interpusieron la acción de amparo constitucional, contra los supuestos actos omisivos y/o negativos de la Junta Directiva de la asociación civil UNIÓN CONDUCTORES DEL OESTE (U.C.O.), este Juzgado Superior, actuando en sede constitucional, debe declarar inadmisible la pretensión de la tutela constitucional, supra descrita, y confirmar la decisión apelada, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, proferida en el fallo de fecha 17 de septiembre de 2025; debiendo declararse sin lugar la apelación interpuesta en fecha 19 de septiembre de 2025, por los ciudadanos ORLANDO ENRIQUE CASTELLANOS PORTES, JHON IVAN VILLAMAR PONCE y JAIME RAFAEL JIMENEZ GONZALEZ, asistidos por el abogado FRA.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA propuesta por el ciudadano SAMUEL ENRIQUE PERNIA VILACHA, contra la SUCESION PERNIA, integrada por los ciudadanos SILVIA TRINIDAD PERNIA ROMERO, SAMIRA JOSEFINA PERNIA TRIAS, SAMUEL DE JESUS PERNIA MORGADO, CARLOS EDUARDO PERNIA MORGADO, LUIS ENRIQUE PERNIA MORGADO y SOLANY DEL CARMEN PERNIA TRIAS, todos debidamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria de costas. Regístrese y publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en acatamiento a la Resolución No. 001-202.....

En consecuencia, la cuantía estimada de la pretensión que nos ocupa, excede la suma hasta la cual tienen autoridad su competencia los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas, todo ello conforme a lo establecido en la Resolución Nº 2023-0001, de fecha 24 de mayo de 2023, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, que fijó la cuantía máxima por la cual deben conocer los Juzgados de Municipio tres mil veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela. Subsumiendo lo anterior al caso de marras; en concordancia con el literal (A) del artículo 1° de la indicada Resolución, y vista la cuantía establecida para la pretensión que nos ocupa; éste Tribunal declara su INCOMPETENCIA por la cuantía, para conocer de la causa; y consecuencialmente a ello, DECLINA LA COMPETENCIA en los TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA .....

Estandolas partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para pronunciarse acerca de la admisibilidad o no del presente Recurso Contencioso Tributario, conforme a lo dispuesto en el artículo 294 del CódigoOrgánicoTributario, este Juzgado observa que se cumplen todos los requisitos señalados expresamente en los artículos 286, 287, 288 y 289 del mencionado texto legal. En efecto se trata de un acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado ante la autoridad competente dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se expresan las razones de hecho y derecho en que se funda, se evidencia la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente, y noconsta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria Nacional. En consecuencia, este Tribunal ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en dere.....

Declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, en consecuencia se ORDENA remitir bajo oficio el expediente a la GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DE LA REGIÓN CAPITAL DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA y TRIBUTARIA (SENIAT),

En consecuencia, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA REMITIR el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución.