-II- D E C I S I Ó N En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADO el desistimiento de la acción formulado por el ciudadano procesales que conforman el presente expediente, este Tribunal observa que el ciudadano SANDRO ALONSO LINAREZ ESCALONA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.416.946, debidamente asistido por el abogado ROBERTH ARRIECHE YAJURE, inscrito en el IPSA bajo N°136.071 y por vía de consecuencia, da por terminado el procedimiento instaurado en el presente juicio.- Publíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia, http://Lara.tsj.gob.ve déjese copia de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 248 y 251 del Código de Proc.....

TERCERO: SE DECLARA RECONOCIDO JUDICIALMENTE EL DOCUMENTO PRIVADO suscrito por las ciudadanas YSABEL RAMONA BRICEÑO y RORAIMA COROMOTO MOGOLLON YEPEZ, antes identificadas, correspondiente a un CONTRATO DE COMPRAVENTA PRIVADA de un lote de terreno, de fecha 01 de octubre del año 2025, ubicado en Av. Francisco Tamayo, Sector Dos Caminos, El Tocuyo, Parroquia Bolívar, Municipio Moran, Estado Lara; que es parte de uno de mayor extensión cuyo lote en venta corresponde a las siguientes medidas: SETENTA Y CINCO CON NOVENTA Y DOS METROS CUADRADOS (75.95 Mts2), ubicado en la Avenida Francisco Tamayo Sector Dos Caminos de la ciudad de El Tocuyo, Municipio Moran, Parroquia Bolívar, Estado Lara

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 11°, alegada por CARLOS EDUARDO HERNÁNDEZ DURÁN y YONNY EDUARDO HERNÁNDEZ DURÁN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-14.826.479 y V-14.293.217, abogados inscritos en el I.P.S.A bajo los Nos. 161.714 y 226.792, respectivamente, ambos de este domicilio., en el presente juicio de DAÑO MORAL Y PATRIMONIAL. SEGUNDO:en razón del particular anterior, tendrá a lugar la contestación de acuerdo al ordinal 4 del artículo 358 de la norma adjetiva civil. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por resultar vencida en la presente incidencia, conforme al artículo 274 ejusdem .

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS intentó la ciudadana NELVI COROMOTO DURAND FREITEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.580.962, de este domicilio contra COMERCIAL ZW, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 12/07/2019, bajo el n°116, tomo 34-A, en la persona del ciudadano JIANSHEN ZHOU, extranjero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° E-82.246.137, en su carácter de REPRESENTANTE LEGAL de la empresa. SEGUNDO: Se ordena al demandado el pago de la cantidad de cantidad de TRES MIL OCHOCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD $3,800.00) por concepto de daños y perjuicios, o su equivalente en Bolí.....

El fallo objeto de aclaratoria y ampliación cumple adecuadamente con el principio de unidad lógica de la sentencia, puesto que si se detiene a leer el mismo, puede extraer lo siguiente:"¿Tal comportamiento (¿) conducen a esta jurisdicente a determinar que existe colusión entre los denunciados¿", por consiguiente fue declarado con lugar el fraude incidental -que fue la decisión objeto de revisión ante esta alzada-, lo que conlleva a que una vez el juzgado superior que conoce del juicio principal conozca la decisión aquí dictada tenga en consideración dicha resolución, ya que es quien conoce del fondo del litigio y no este juzgado, por todo ello mal podría esta superioridad hacer pronunciamiento alguno sobre el enriquecimiento ilícito que se ventila en el juicio principal, en consecuencia forzosamente debe declarar improcedente la solicitud de aclaratoria y ampliación. Así se decide

´Se HOMOLOGO, el convenimiento realizado entre las partes. No hubo condenatorias en costas.´