PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la ACCIÓN MERODECLARATIVA propuesta por la ciudadana CLEIDY DEL VALLE PALOMO HERNANDEZ, mayor de edad, venezolana, de éste domicilio, de estado civil divorciado, titular de la cédula de identidad Nº V-9.959.563 contra el ciudadano ROMAN ADOLFO RAUSEO PRINCE, mayor de edad, venezolano, mayores de edad, de éste domicilio, de estado civil soltero, titular de la cedula de identidad N°V-10.794.651, y en consecuencia se declara que entre los mencionados ciudadanos, existió una COMUNIDAD CONCUBINARIA desde el 05 de diciembre de 2021 a enero de 2023. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por todo lo antes expuestos, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el numeral 2 del articulo 89 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, concatenado con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, subsumido con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y, el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicando de manera análoga el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, acuerda impartir la HOMOLOGACIÓN, a dicha transacción, únicamente en lo que se refiere a los conceptos demandados en la presente causa y, el monto establecido en el escrito transaccional, dándole efecto de cosa Juzgada. Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: EL DECAIMIENTO de la presente acción de amparo dándose por terminando el presente asunto (admisibilidad de la acción de amparo); en consecuencia, se indica que llegada la oportunidad legal correspondiente, se dará por terminado la presente acción de amparo. En virtud de la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 26, 49 y 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 202, 206, 242, 243, 699, 701 Y 702 del Código de Procedimiento, y el articulo 783 del Código Civil, DECLARA: UNICO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado a la situación procesal que discurría para el día 15 de julio de 2.025, es decir, el séptimo (7mo) día de despacho del lapso contenido en el artículo 701 del Código de Procedimiento Civil, el cual se restablecerá una vez conste en autos la última notificación que de las partes se haga del presente fallo. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Regíst.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho ut supra indicados, este Tribunal se abstiene de declarar consecuencia jurídica alguna por la incomparecencia al sorteo efectuado por las Coordinaciones (Judicial y de Secretaría), en fecha 5 de agosto de 2025, de la parte Demandada y solidariamente Demandadas No se ordena especial condenatoria en costas, mediante la presente decisión. Así se decide.-

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, procede a impartir la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales que incoaran los ciudadanos Guerri Jesús Mota Cantor y Luis Alfredo Obelmejías Amador contra la entidad de trabajo entidad de trabajo Italcambio Casa de Cambio C. A. (antes denominada Italcambio C. A.), signada con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-L-2025-000908, dándole efecto de COSA JUZGADA, haciendo la salvedad que una vez transcurrido el lapso de cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, exclusive, para que las partes puedan ejercer las defensas legales a que diera lugar, y una vencido dicho término sin que const.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA incoara el ciudadano OMAR PESCOSO GONZALEZ, contra el ciudadano SANTIAGO ANTONIO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, ampliamente identificados al inicio de la decisión.

IV DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en 02 de junio de 2025, por el abogado IVAN BRITO, actuando en su carácter de Defensor Ad-Litem de los Herederos Desconocidos del De Cujus Parsifal D´sola Crespo, y por el abogado DHANIEL H. MATA, actuando en su carácter de apoderado judicial de los Herederos Conocidos del De cujus Parsifal D´sola Crespo, en contra de la decisión dictada en fecha 05 de diciembre de 2023, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. – SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión de DAÑO MATERIAL incoada por el ciudadano DANIEL F.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoara el abogado ALBERTO RANIERI PEREZ BERMUDEZ, actuando en su propio nombre y representación, contra la ciudadana CONCEPCION DE FREITAS FERNANDEZ, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: PRIMERO: LA FALTA DE CUALIDAD PASIVA de la parte demanda ciudadana CONCEPCION DE FREITAS FERNANDEZ. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, fue incoada por el abogado ALBERTO RANIERI PEREZ BERMUDEZ, actuando en su propio nombre y representación, contra la ciudadana CONCEPCION DE FREITAS FERNANDEZ.

DISPOSITIVO Por las razones anteriormente señaladas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa propuesta por la representación judicial de la parte demandada fundamentada en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; y, en consecuencia, INADMISIBLE la demanda de mero declarativa intentada por la ciudadana CARMEN HORTENCIA GUILLEN DUQUE DE CARRILLO, contra el ciudadano JUAN JOSE CARRILLO GIL, plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancari.....