´´RIMERO: declararse INCOMPETENTE DE MANERA SOBREVENIDA EN RAZÓN DE LA CUANTÍA para seguir conociendo de la presente causa, y, en consecuencia, DECLINA su competencia al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien corresponda, conforme a lo previsto en el artículo 50 del Código Adjetivo Civil. SEGUNDO: Se ORDENA LA REMISIÓN con oficio del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales pertinentes.´´

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: NIEGA la Medida Cautelar de Prohibición de salida del pais solicitada por la parte actora y su representación judicial. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años 215° y 166°.- El Juez Abg. Mario Montalvan La Secretaria Abg. Carmen Cordero

En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Registro Civil del Cementerio del Este, Estado Miranda, y al Registro Principal del Estado Miranda, anexándole a las mismas copias certificadas de la presente decisión, previa consignación de los fotostatos respectivos por la parte interesada. Así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los 14 días del mes de Agosto de dos mil veinticinco (2025). Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación. LA JUEZ, Abg. ANGELA MARCANO CALI. EL SECRETARIO. Abg. JHON RENGIFO En esta misma fecha, se dictó y publicó la anterior sentencia, previas las formalidades de Ley. EL SECRETARIO. Abg. JHON RENGIFO AMC/JR/MS.-

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la QUERELLA INTERDICTAL DE OBRA NUEVA incoada por las ciudadanas MARIA CELINA CACERES DE LUIS Y MARINEL XIMENA LUIS CACERES contra los ciudadanos YESSICA JIMENEZ Y LUIS MONSALVE, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se PROHÍBE LA CONTINUACIÓN DE LA OBRA NUEVA llevada a cabo en la quinta Bamby, ubicada en la calle 12 de la Urbanización Vista Alegre, en Jurisdicción de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, en construcción por los ciudadanos YESSICA JIMENEZ y LUIS MONSALVE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de marzo de 2025, por la abogada EVELIN GAMERO HOUTHON, quien actúa en su propio nombre y representación, y en representación de las codemandantes ciudadanas ZULEIMA DEL VALLE GAMERO HOUTHON y GICEL ELIZABETH HOUTHON DE GAMERO, contra el auto de fecha 28 de febrero de 2025, dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, quien de conformidad con el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil, declaró terminada .....

Es por ello, que quien aquí sentencia, considera que la asamblea general de la Asociación Civil COLINAS DE URDANETA, ante los reiterados incumplimientos del actor a los acuerdos que éste asumió frente a todos los asociados, en asamblea, podía tomar medidas de orden interno, en la consecución del objeto para la cual fue creada la misma; pudiendo, entonces, aplicar las sanciones establecidas en sus estatutos a sus asociados, quienes, por su propia condición de asociados, conocen el límite y extensión, de sus actos y las consecuencias que éstos pudieren ocasionarle su inobservancia; por cuanto los estatutos sociales de dicha asociación, resultan ser ley, de orden interno, entre sus asociados, a cuya observancia están obligados; lo cual le facultaba para aplicar las sanciones establecidas en los literales "B" de los artículos 21 y 23 de sus estatutos sociales; esto es, la suspensión de sus asociados; y, en caso de incumplimiento de los acuerdos que hayan asumido, la pérdida de tal condi.....

De las normas jurídicas transcritas el legislador dejo plenamente establecido los requisitos esenciales, que facultan al Juez para decretar o negar medidas preventivas tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, del estudio de las actas que conforman este expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En cuanto a la presunción grave del derecho que se reclama, es decir, al "fumus bonis iuris", tampoco existe en autos elemento alguno que pruebe fehacientemente dicha presunción; en este sentido, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar de Bienes Inmuebles propiedad del Grupo de entidades de trabajo DHL, se le hace forzoso para este Juzgador decretar su.....

PRIMERO: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que este Tribunal dicte pronunciamiento sobre la admisibilidad o no, de la demanda. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de los actos procesales a partir de la fecha en que se dio entrada a la presente litis en fecha 28 de febrero de 2025. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, el Tribunal no hace expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

VI DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR los Recursos de Apelación interpuestos el primero de ellos en fecha 11 de marzo de 2025, por el Abogado Carlos Mariño Thompson, en su carate de parte demandante; y el segundo de ellos en fecha 17 de marzo de 2025 y su posterior ratificación de fecha 19 de marzo de 2025, por el abogado ALBERTO ROZ ROMANO, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ambos en contra de la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2025, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la REPOSICIÓN de la causa al estado que se encontraba p.....