DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Que en el presente juicio de partición que incoara la ciudadana IDAMARA BETSABETH ORTIZ PIÑANGO, no se verificó la oposición por la parte demandada, ciudadano FREDERICK ISAAC DE JESUS SIFONTES DE VASCONCELOS, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se emplaza a las partes, a las once de la mañana (11:00 a.m.), del DÉCIMO día de despacho siguiente a que conste en autos la última de las notificaciones, para que .....

este Tribunal en nombre de la Republica y por autoridad de la ley HOMOLOGA el acuerdo alcanzado en los términos expuesto, dándole efecto de COSA JUZGADA.

ESTE JUZGADO DECLARA SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 11° DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la abogada Yumili del Valle Acuña López, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 76.452, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana DILIA DEL CARMEN MARCANO PÉREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-8.968.101, en contra de la sentencia dictada en fecha 30 de septiembre de 2024, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se MODIFICA bajo los razonamientos expuestos en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: I.....

´´Se declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de Matrimonio, solicitada por el abogado JOSÉ RAMÓN VARELA VARELA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 69.616, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos DESIRÉE ANDREINA LORETO QUIJADA y JUAN SEBASTIÁN VILLEGAS BRITO, venezolanos, de este domicilio, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.114.199 y 24.195.243, respectivamente, y en consecuencia se ORDENA la corrección del acta de Matrimonio N° 221, Libro 01, de fecha 14 de noviembre de 2024´´

En consecuencia, de acuerdo con todo lo antes expuesto y visto que según nuestro sistema procesal, la falta de competencia impide al juez entrar a examinar el mérito de la causa, pues constituye un presupuesto del examen del mérito y no del proceso, este operador jurídico considera, de acuerdo con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, que es incompetente para conocer de la demanda incoada por la abogada JENNY ANGELINA BRICEÑO SULBARAN, en representación de la ciudadana NAIVEN ELISA BRICEÑO SULBARAN, en razón de la cuantía; y así se decide. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda en razón de la cuantía, y declina su conocimiento en un Tribunal de Primera.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLARA la INTERDICCIÓN PROVISIONAL del ciudadano GUILLERMO HEDDERICH TURCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-10.331.069, surtiendo esta declaratoria efectos jurídicos, de conformidad con el artículo 403 del Código Civil, quedando designada como TUTORA INTERINA la ciudadana ANA MARIA PALACIOS URBANEJA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N° V-6.911.402, (esposa del notado de demencia). SEGUNDO: Prosígase el procedimiento, quedando la causa abierta a pruebas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil; y TERCERO: Se ordena la publicación del presente fallo por ante.....

Se dita sentencia mediante la cual se declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado SIMÓN FRANCO, inscrito en el I.P.S.A., bajo el número 135.869, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 14 de febrero de 2025, emanada del Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado; TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada recurrente conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

II DECISIÓN Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantilLOCATEL SERVICIOS, S.A.,previamente identificada, o de sus propietarios y/o apoderados judiciales, por la causa signada con el número AF47-U-2002-000068 (1909); mediante cartel publicado en las puertas del Tribunal para que dentro de un plazo de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos de la presente notificación y emisión de cartel,manifiesten su interés en la continuación del presente procedimiento. LIBRESE CARTEL. Transcurrido el indicado lapso sin que la parte manifieste su interés de que se prosiga o se decida la presente causa, estaJuzgadora procederá a dictar el pronunciamiento correspondient.....