Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión a la ciudadana Procuradora General de la Rep.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la personas que asiste a la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión a la ciudadana Procuradora General de la República. Así mismo, este Tribunal .....

Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte actora, por lo que vista la manifestación realizada, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del precitado abogado, la cual de forma expresa cursa a los autos (ver folios 124 y 125); es por lo que, este Tribunal Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida), en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida. Finalmente llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, a los fines legales consiguien.....

HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley y de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la demanda de DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por el ciudadano JOSE RAFAEL MONTILLA MONTILLA, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-19.851.712, contra los ciudadanos LUIS ALFONZO KEY BANDRES y ALFREDO JOSE NAIME MARCANO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad nros. V-18.442.898 y V-11.232.429, respectivamente. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Proce.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley y de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la demanda de COBRO DE BOLIVARES (JUICIO ORAL), incoada la Sociedad Mercantil SEGUROS CORPORATIVS C.A, contra la Sociedad Mercantil IINVERSIONES GIOGAR C., y de los ciudadanos TIRSIA DEL CARMEN LEON DE MARIÑO y OMAR DE JESUS MARIÑO, respectivamente. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia N° 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por la ciudadana MARINA DEL SOCORRO PEREZ DE CARTAYA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-5.667.140, contra el ciudadano JUAN BAUTISTA CARTAYA HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.016.402. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 13 de agosto de 1969, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia .....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en la sentencia N° 693 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02 de junio del 2015, presentada por los ciudadanos AIDA JOSEFINA GUARENAS BRAVO y ALEXIS HUMBERTO VIVAS VIVAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-10.219.923 y V-6.708.516. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges, según acta de N° 359 fecha 10 de noviembre de 2011, por ante la Unida de Registro Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital. TERCERO: Líbrense sendos oficios dirigidos a la Unida de Registro .....

´DECISIÓN Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ELIZABETH MERCEDES TAMAYO LAVIE y ROBERTO RAFAEL DREW BEAR ORTIZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad números V.-6.523.954 y N° V.-5.533.661, respectivamente, contraído el 20 de noviembre de 1981, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Chacao el Estado Miranda (Actualmente Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda). Así se decide.- ´

Único: Se HOMOLOGA el acuerdo en los términos expuestos en la presente acta, dándole efectos de cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el cierre y archivo tanto físico como informático del expediente, una vez precluya el lapso para interponer los recursos pertinentes contra la referida decisión. Así mismo, éste Juzgado hace entrega a cada una de las partes de los escritos de pruebas y anexos que fueron consignados en la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar, por último las partes consignan en éste acto Escrito Transaccional constante de siete (07) folios útiles y sus vueltos, y planilla de liquidación constante de tres (03) folios útiles, el cual se ordena agregar a los autos. Es todo, se leyó y conformes firman. LA JUEZ Abg. MEICER E. MORENO V. PARTE ACTORA APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA LA SECRETARIA Abg. JORDALIZ.....