Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 09/04/2024, dictado por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto in comento. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado in comento, oír la apelación interpuesta en fecha 22/04/2024, por la representación judicial de la parte demandada, para que decida sobre el fondo de la apelación.

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN efectuada en el juicio por PARTICION DE COMUNIDAD CONYUGAL, incoado por la ciudadana STEPHANIE GISELLE MOLINA MORENO, contra el ciudadano CESAR MIGUEL DELGADO AFANEH, ambos plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. SEGUNDO: La transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código Civil adjetivo. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE INCLUSO EN LA PÁGINA WEB WWW.CARACAS.TSJ.GOB.VE, REGÍSTRESE Y DÉJ.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: Primero: COMPETENTE a este Juzgado Superior Sexto, actuando en sede constitucional, para conocer de la presente acción de amparo incoada por el ciudadano ISMAEL JIMÉNEZ VELÁSQUEZ, ampliamente identificado ad initio del presente fallo, contra la omisión de pronunciamiento por parte del JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a cargo de la a cargo de la Juez, Dra. LETICIA BARRIOS RUIZ, en el asunto principal signado con el número de expe.....

con vista a diligencia de fecha 27 de junio de 2025, mediante la cual la representación judicial de la parte Demandante manifiesta su voluntad inequívoca de Desistir del Procedimiento y verificado en el instrumento poder que cursa a los autos, la facultad expresa para desistir del procedimiento este Tribunal homologa dicho desistimiento. En consecuencia, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMENTO DEL PROCEDIMIENTO y ordena expedir copia certificada por la secretaría de este Tribunal, para que repose en el copiador de sentencia interlocutorias con fuerza de definitiva del mes de junio de 2025, como también regístrese en la página del Tribunal Supremo de Justicia Regiones http://historico.tsj.gob.ve/tsj_regiones.

En este estado, esta Juzgadora observa que en el acuerdo mediante el cual las partes manifiestan haberse hecho recíprocas concesiones, a los fines de terminar el presente litigio, cumple con los requisitos de ley para su validez y eficacia, lo conforma una Transacción Judicial, celebrada ajustándose a las previsiones del ordinal 2° del artículo 89 Constitucional; en concordancia con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), concatenado con lo señalado en el artículo 10, del Reglamento de dicha Ley; y en el artículo 1.713 y siguientes, del Código Civil; que la misma se suscribe una vez que ha culminado la relación de trabajo, revisados los conceptos demandados, la comparecencia de su apoderado judicial facultado también para transigir y recibir cantidades de dinero, tal como se expresa en el instrumento poder que cursa a los autos, y de los apoderados judiciales de las co-demandadas, quien también están facultados para tr.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación propuesta en fecha 21 de octubre de 2024, por el abogado Oswaldo de Jesús Rojas Briceño, actuando en su condición de apoderado judicial parte actora, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 21 de marzo de 2024, por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró que la sociedad mercantil EMPRESAS DIANA C.A; originalmente denominada "C.A TELARES DE CARACAS Y VALENCIA", debe sufragar el monto equiparable de las bienhechurías a la ciu.....

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el juicio que por Prescripción Adquisitiva sigue la ciudadana Rosa Aurora Sánchez Carrillo contra Los herederos conocidos y desconocidos del de Cujus Justa Pastora Arismendi de Carrera. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.

IV. DISPOSITIVA. - En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación ejercido en fecha 29 de noviembre de 2024, y su posterior ratificación de fecha 14 de enero de 2025, efectuada por la representación judicial de la parte actora abogados HAYDEE LORENZO DE QUINTERO y MICELES RIOS NORIEGA, inscritas en el Inpreabogado bajo los N° 12.599 y 87.407, respectivamente, en contra de la decisión interlocutoria dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de noviembre de 2024, por medio de la cual repuso la causa a la etapa de interposición del recurso de apelación, surgida en e.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE ACREENCIA (INTIMACIÓN) incoara el ciudadano FRANCISCO SUAREZ MIÑAN, contra el ciudadano ALEXIS JOSÉ PESTANO SERRANO, ampliamente identificados en el cuerpo de esta sentencia, y como consecuencia de ello: PRIMERO: Se condena al demandado a pagar al demandante la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL CINCUENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($ 54.050,00) o su equivalente en bolívares a la tasa oficial de cambio vigente para el momento en que efectivamente se realice el pago, por concepto de capital de la letra de cambio. SEGUNDO: Se condena al demandado a pagar al demandante la cantidad de CUATRO MIL CINCUENTA Y TRES DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS ($ .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la partición incoada por la ciudadana YLIANA VANESSA CONTRERAS PANTOJA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 16.600.521 en contra del ciudadano JOSE DOMINGO MONCADA KEY, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 14.018.724, solo en lo que respecta a los bienes descritos a continuación: A) Vehículo MARCA: KIA, SERIAL N.I.V: KNADC223236191303, CLASE: AUTOMOVIL, NRO. PUESTOS: 5, NRO. EJES: 2, SERIAL CARROCERIA: KNADC223236191303, SERIAL MOTOR: A5D 0191234, MODELO: RIO, AÑO/MODELO: 2003, TIPO: SEDAN, TARA: 944, CAP. CARGA: 400 KGS, PLACA: 7ª5A6XM, COLOR: BLANCO, USO: TRANSPORTE PUBLICO, SERVICIO: TAXI. B) Acciones que posee el ciudadano JOSE DOMINGO MONCADA KEY en la Sociedad Civil ``LÍNEA DE TAXI ABRAHAM LINCOLN´´, YA IDENTIFICADA C) Dos Mil Seiscientas Veinticinco (2.625) acciones, que posee la ciudadana YLIANA VANESSA CONTRERAS PANTOJA en la SOCIEDAD MERCANTIL ``INVERSIONES MAS EME +M C.A......