"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

En el presente caso, la situación procesal permite considerar que ha habido una inactividad durante más de un (1) año, esto es desde el 24 de marzo de 2013, la abogada Andreina Parada Briceño, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matricula número 67.131, actuando en su carácter de mandataria judicial de la sociedad mercantil Banco Banesco Universal, solicitó la devolución de los documentos originales, negando su devolución el Tribunal por auto de fecha 7 de abril de 2015. Por consiguiente, atendiendo a la norma jurídica invocada y a la posición doctrinal expuesta ut supra, inexorablemente debe llegarse a la conclusión de que ha operado de pleno derecho la perención de la instancia; así se establece.- III Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado Ángel Álvarez, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, sociedad mercantil ASEGURADORA NACIONAL UNIDA, UNISEGUROS C.A., contra la decisión dictada en fecha 12 de abril de 2016 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de contragarantía incoada por la sociedad mercantil ASEGURADORA NACIONAL UNIDA, UNISEGUROS C.A., contra la empresa ALIVA STUMP, C.A., ambas partes ampliamente identificadas en el encabezado del fallo. T.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Perimida la Instancia, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no se causan costas.

Ahora bien, luego de examinados los autos que conforman el presente asunto, el Tribunal constató, que la representación judicial de la parte actora tiene facultad para desistir, convenir y transigir judicial o extrajudicialmente, por lo que este sentenciador debe necesariamente dar por consumado el desistimiento presentado por el apoderado actor, en virtud de haberse llenado los extremos de dicho acto de autocomposición procesal. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO UNICAMENTE CONTRA EL CIUDADANO JHON JAIRO ROJAS con vista al juicio por COBRO DE BOLIVARES que sigue BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. en contra de los ciudadanos PEDRO ANTONIO BRITO y JHON JAIRO ROJAS., esto de conformidad con lo previsto en el articulo 263 del Códi.....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes de la parte demandada, ciudadano ANDRÉ ANSELME REOL, hasta cubrir la cantidad de SEIS MIL SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MILLONES SEISCIENTOS MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 6.789.600.000,00), que incluye el doble de la cantidad demandada, más las costas calculadas por este Tribunal en un cinco por ciento (5%); con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma será por la cantidad de TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 3.477.600.000,00), cantidad ésta que incluye la cantidad demandada, más las costas calculadas por este Tribunal. A los fines de la práctica de la medida, se comisiona amplia y suficientemente con facu.....

En el presente caso, la situación procesal permite considerar que ha habido una inactividad durante más de un (1) año, esto es desde 19 de mayo de 2014, que el tribunal admitió la demanda de conformidad con lo previsto en los artículos 33, 38 y 41 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, ordenándose el emplazamiento del demandado ante este juzgado, para que al Segundo (2do) día de Despacho siguiente a la constancia en autos de su citación, más seis (6) días consecutivos como término de distancia, a los fines de la contestación a la demanda. Por consiguiente, atendiendo a la norma jurídica invocada y a la posición doctrinal expuesta ut supra, inexorablemente debe llegarse a la conclusión de que ha operado de pleno derecho la perención de la instancia; así se establece.- III Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de l.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley DECLARA LA NULIDAD DEL AUTO DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA dictado en fecha 11 de octubre de 2016. En consecuencia, se ordena admitir la demanda por auto separado tomando en consideración la motivación del presente fallo. En razón de la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes intervinientes.