Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 02/05/2013

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Decimo Septimo de Municipio
Paginas 1 [Total de sentencias: 5] Página 1 de 1
N° Expediente : AP31-M-2012-000260 N° Sentencia : PJ0132013000103 Fecha: 02/05/2013
Procedimiento:
Cobro De Bolívares Por Intimación
Partes:
SERVICIOS LOGICALL 2009, C.A VS LATINLISTS DE VENEZUELA, C.A.
Resumen:
III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 15 de Enero de 2013, por el abogado en ejercicio GUIDO PADILLA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil SERVICIOS LOGICALL 2009, C.A., ambos identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante. TERCERO: Se suspende la Medida de Embargo Preventivo decretada por este Juzgado en fecha 13 de diciembre de 2012, para lo cual se ordena oficiar al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas (Distribuidor de Turno) de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. PUBLÍQUES.....
Juez/Ponente:
Lester Sequera
Organo:
Juzgado Decimo Septimo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-V-2012-001841 N° Sentencia : PJ0132013000101 Fecha: 02/05/2013
Procedimiento:
Cobro De Bolivares
Partes:
CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL CENTRO COMERCIAL USLAR VS WILDER SARMIENTO SARMIENTO, ARACELIS COROMOTO SUAREZ DEL RIO Y LUIS ALEJANDRO QUINTERO AGUILAR
Resumen:
III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 07 de Febrero de 2013, por la abogada en ejercicio YUDMILLA DEL CARMEN TORRES BENCOMO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 36.506, actuando como apoderada judicial del CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL CENTRO COMERCIAL USLAR, todos identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. CUARTO: Devuélvase los Documentos originales que curs.....
Juez/Ponente:
Lester Sequera
Organo:
Juzgado Decimo Septimo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-V-2012-001550 N° Sentencia : PJ0132013000102 Fecha: 02/05/2013
Procedimiento:
Cobro De Bolívares
Partes:
ORGANIZACION PAFI, C.A VS IBELISE ARMINDA ROJAS
Resumen:
III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologada la Transacción celebrada entre el abogado en ejercicio JHONATHAN R. PERALES M, quien actúa en su condición de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil ORGANIZACION PAFI, C.A, parte actora, y la ciudadana IBELISE ARMINDA ROJAS, asistida por la abogada en ejercicio YRIS MORALES NAVARRO, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Juez/Ponente:
Lester Sequera
Organo:
Juzgado Decimo Septimo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-M-2008-000637 N° Sentencia : PJ0132013000099 Fecha: 02/05/2013
Procedimiento:
Cobro De Bolívares
Partes:
BANCO EXTERIOR, C.A VS ANTONIO JOSE VEGAS Y MIREYA GALLARDO,
Resumen:
III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE
Juez/Ponente:
Lester Sequera
Organo:
Juzgado Decimo Septimo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-V-2010-004730 N° Sentencia : PJ0132013000100 Fecha: 02/05/2013
Procedimiento:
Desalojo
Partes:
DORIS MARÍA REYES MUENTES Y JOSÉ ANTONIO ESPINALES TUMBACO VS MARÍA VICTORIA VALBUENA MONRROY
Resumen:
III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 06 de diciembre de 2012, por la parte actora ciudadanos DORIS MARÍA REYES MUENTES y JOSÉ ANTONIO ESPINALES TUMBACO, asistidos por su representante judicial Abogada GINA CAZAR VASQUEZ, todos debidamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Juez/Ponente:
Lester Sequera
Organo:
Juzgado Decimo Septimo de Municipio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados