En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

TERCERO: Atendiendo a las consideraciones anteriores y a los criterios sustentados por nuestro Máximo Tribunal de Justicia y Juzgado Superior, que comparte y hace suyo este Tribunal, a la luz de lo preceptuado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en particular el numeral 2.- del artículo 89; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Niega la homologación, del acuerdo transaccional celebrado en el presente procedimiento de "Oferta de Pago Laboral", instaurado por la entidad de trabajo VIDA HERBAL SUPLEMENOS ALIMENTICIOS, C.A. a favor del ciudadano AQUILES JAVIER BANDRES ARIAS, quedando a salvo los derechos inherentes de las partes. Y así se decide.

TERCERO: Atendiendo a las consideraciones anteriores y a los criterios sustentados por nuestro Máximo Tribunal de Justicia y Juzgado Superior, que comparte y hace suyo este Tribunal, a la luz de lo preceptuado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en particular el numeral 2.- del artículo 89; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Niega la homologación, del acuerdo transaccional celebrado en el presente procedimiento de "Oferta de Pago Laboral", instaurado por la entidad de trabajo PANADERIA Y PASTELERIA LA CHARLOT, C.A. a favor de la ciudadana MARIANA ELIZABETH PEREZ SALCEDO, quedando a salvo los derechos inherentes de las partes. Y así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 29 de abril de 2015 por el abogado ALEXANDER PÉREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 24 de abril de 2015, oída en un solo efecto el 5 de mayo de 2015, en el juicio seguido por el ciudadano ALEJANDRO PASSO contra INVERSIONES 2628178 C.A. (RESTAURANT ARA CAFÉ) y las ciudadanas: MERCEDES HAYON DE COHEN y MIREYA HAYON. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas

-VIII- DISPOSITIVO En base a los razonamiento antes expuestos este JUZGADO DECIMO CUARTO (14) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AERA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. SEGUNDO: SIN LUGAR la Acción Contenciosa de Nulidad que intentara el ciudadano ALEXANDER GREGORIO DURAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-11.618.092, contra la Providencia Administrativa Nº 00105-14, de fecha 29 de abril de 2014, en el expediente administrativo Nro. 023-2013-01-02121, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (SEDE NORTE), la cual declaró procedente la "Autorización de despido" incoada por el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, contra el ciudadano ALEXANDER GREGORIO DURAN, venezolano, titular de la cédula de .....

II. DISPOSITIVO Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÒN formulado por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 19 de junio de dos mil 2012, dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; todo en la demanda interpuesta por el ciudadano EDUARD WALFER FLORES ARELLANO contra la entidad de trabajo CARLOS CARRILLO CONSTRUCTORES, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CAPITULO III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: HOMOLOGA la transacción presentada en fecha 25 de junio de 2015, por la abogada LISBETH ROJAS SUAZO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 148.078, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora y por el abogado JESÚS VILORIA, inscrito en Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 93.825, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, impartiéndole el carácter de cosa juzgada. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Este Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo visto el convenimiento de la demanda realizado por el representante legal de la parte demandada y aceptado por la parte actora reclamante y por cuanto dicho convenimiento no vulnera sus derechos como extrabajador ni normas de orden público, y verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte actora las cuales se desprenden de instrumento poder que riela a los autos al folio 8 y de los Artículos Trigésimo y Cuadragésimo Segundo del Acta Constitutiva y Estatutos de la demandada en donde consta que el ciudadano SANTOS ANGEL SACA FLORES ejerce la representación legal de la parte demandada para convenir en el presente juicio, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, por la cantidad de CIENTO DIECISIETE MIL BOLIVARES (Bs.117.000,00), por todos los conceptos demandados de Antigüedad Acumulada y Trimestral, Indemnización por Despido inju.....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la PERENCIÓN de la Instancia, todo ello con motivo de la Demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS BENEFICIOS LABORALES presentada por las ciudadanas MARIBEL MARCAL, ELISA MUÑOZ, YUSLEIDY NOGALES, CARMEN PATRICIA DAVILA, LAURA GUZMAN y DEISY BERNAL, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-.12.932.270; V-9.959.037, V-18.183.133; V-14.363.377; V-13.247.125 y V- 6.962.015 respectivamente, en contra de las sociedades mercantiles "INVERSIONES ARVEN, C.A"., "INTERNATIONAL CAR SYSTEM, C.A"., "PROFINET, C.A.", plenamente identificadas en autos. Se ordena la notificación de las partes actoras, de la presente decisión y, una vez conste en autos la última las resultas de las notificaciones ordenadas y transcurrido el lapso de ley para la interposición de los recursos, se dará por terminado el presente asunto.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado por el ciudadano MERIDA MODESTO DIMAS contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 0345-2014 DE FECHA 14 DE JULIO DE 2014, EMANADA DE LA INSPECTORÍA EL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DIAZ" SEDE SUR. Segundo: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas. Tercero: No se ordena la notificación de la Procuraduría general de la República por cuanto este fallo no obrar en contra de los intereses de la misma. Según sentencia n° 2.279 15/12/2006 SCS/TSJ. Milka Mendoza vs Instituto Nacional de Tierras.S e deja constancia que el lapso de cinco (5) días hábiles para el ejercicio de los recursos legales pertinentes, conforme a lo establecid.....