De lo que se desprende que para que prospere la solicitud de conversión, es requisito sine qua nom: 1) Que haya transcurrido un año de la separación de cuerpos. 2) Que no haya habido reconciliación. 3) Que se proceda a instancia de uno de los cónyuges. 4) Con vista del procedimiento anterior. Constatando si se han llenado los extremos señalados, el Tribunal observa: 1) Que desde el día 16 de Junio de 2009, fecha en que se declaró la Separación de Cuerpos y de bienes, hasta el día 20 de Julio de 2010, fecha en la que se solicitó la conversión en divorcio, ha transcurrido, más de un año. 2) Del examen de los autos no existen pruebas o indicios de que hubiere ocurrido la reconciliación 3) Se procedió a instancia de ambos cónyuges 4) En la sustanciación del procedimiento se han cumplido todas las disposiciones legales vigentes. Por todos los razonamientos expuestos, éste Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actua.....

Ahora bien, el presente caso se subsume a los supuestos previstos en la norma transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a Derecho. Así se decide. V Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos GISELA NOGALES ESCALONA y FRANKLIN MORA ROSALES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de.....

En el presente caso se observa que el libelo de demanda no reúne los requisitos establecidos en la norma señalada, en virtud a que no se determina de forma clara y específica el objeto de la pretensión cuando expresa que: (...)"procedo a demandar como en efecto demando a las empresas "UNIÓN DE CONDUCTORES LA RESPONSABLE" S.C. y a la sociedad mercantil TRANSPORTE EL FUTURO, C.A. en la persona de su representante legal y Presidente de las empresas WILLIANS HORACE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.563.580, para que sean condenado por este Tribuna por concepto de DAÑO MATEIRAL y DAÑO MORAL, por las siguientes cantidades"(...), es por lo que este Tribunal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por DAÑO MATEIRAL y DAÑO MORAL presentada por el ciudadano FRANCISCO ANTONIO AL.....

este Tribunal a los fines de proveer y a tenor de lo establecido en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble identificado como apartamento distinguido con el número cuatro B raya cuatro (4B-4), piso cuatro (4), Edificio Nº 4 del "Conjunto Residencial Montesino", situado en la zona conocida como Surima de la Guarita, Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda, propiedad de la parte demandada ciudadana LEA FLORINDA CRESPIN DE ORTEGA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-6.140.891

este Tribunal a fines de proveer y de la revisión efectuada a las actas que conforman la presente solicitud, se observa que el abogado antes mencionado no tiene acreditada cualidad alguna para actuar en la presente solicitud, motivo por el cual este tribunal NIEGA el pedimento formulado por el abogado antes señalado