"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

este Tribunal ordena agregarlos a los autos, a fin de que surta los efectos de ley. Cúmplase.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, alegada por la parte demandada en su escrito de fecha 17 de Marzo de 2015. -SEGUNDO: De conformidad a lo previsto en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, se concede a la parte perdidosa en el presente fallo un lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones que de las partes se haga, a objeto que subsane los defectos de forma de su escrito libelar de fecha 13-07-2015. -TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido fuera del lapso establecido para ello, por lo que conforme a lo dispuesto en el artículo 251 eiusdem, se ordena su notificación. -CUARTO: Se condena en costas a la parte actora al haber resultado vencida en la incidencia .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. CARLOS JULIO PINO, en su carácter de Juez Primero (01°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda incoada por el ciudadano ANTHONY Rodríguez contra la entidad de LABORATORIOS LA SANTE, C.A

Se dictó decisión mediante la cual se aclaró error material involuntario incurrido en la parte dispositiva del fallo dictado en fecha 1º de agosto de 2016, en los términos allí expuestos, manteniendo toda su fuerza y vigor en el resto de su contenido, debiendo tenerse la presente decisión como complemento de la sentencia definitiva dictada en la fecha supra indicada.

Se dicto decisión en la cual se anuló el auto de admision fecha 30 de septiembre de 2015, así como las actuaciones posteriores y consecutivas al referido auto y se ordenó la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de nueva admisión de la demanda señalándose expresamente el termino y hora de comparecencia de la parte demandada para que de contestación a la demanda. Asimismo se ordenó dictar por auto separado en esta misma fecha, auto de admisión de la demanda con las especificaciones de ley, expuestas en la presente decisión. Así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: se imparte homologación al desistimiento de la demanda planteado por la representación judicial de la parte actora, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Se acuerda la devolución de la documentación requerida por la parte actora. Regístrese y publíquese la presente homologación, y déjese copia certificada de la misma en el libro copiador de sentencias interlocutorias del Tribunal, tal como lo ordena el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en esta ciudad de Car.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA la cesión de los derechos litigiosos celebrada por las partes antes identificadas, en fecha 26 de julio de 2016 (...)

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la parte actora tiene facultad expresa para desistir, tal como se desprende de Documento Poder que corre inserto a los folios 22 al 25, ambos inclusive, del presente expediente, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION al desistimiento.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN LOS TERMINOS EXPUESTOS.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Se ordena la devolución de los documentos originales consignados en el presente expediente, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento C.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."