en consecuencia este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral en nombre de la República y su autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, al mencionado desistimiento del procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así mismo se ordena la notificación de presente decisión a la parte actora. Igualmente este Juzgado ordenara el cierre y archivo del expediente, una vez que haya quedado firme la presente decisión. Así se establece. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en aplicación de la sentencia proferida por la Sala de Casación.....

...Este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en consecuencia, se da por TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Y ORDENESE SU ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, en esta misma fecha se publico y diarizó la presente decisión. ARCHIVESE.- ...

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana NURY COROMOTO SEGOVIA parte actora contra la sentencia del siete (07) de octubre de 2022 por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada con diferente motiva. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante apelante, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244, 314 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se ADMITEN las pruebas promovidas por el abogado JOSÉ ALBERTO MEIGNEN CARREÑO, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ESTEFANÍA VILLALOBOS REUS, en fecha 01 de diciembre de 2022, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, ya que la mismas, no son contrarias a derecho, al orden público, ni a las buenas costumbres, y tampoco parecen ser manifiestamente ilegales ni impertinentes; salvo su apreciación o no en la sentencia que ha de recaer en la presente incidencia. SEGUNDO: Por cuanto la presente decisión es dictada dentro .....

De la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que el ciudadano SANTIAGO JOSÉ VILERA, es abogado en ejercicio, ampliamente identificado supra, y actúa en su propio nombre y representación de sus derechos, como parte accionante en el presente juicio que por RECLAMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES EXTRAJUDICIALES sigue contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN EVOLUCIÓN GLOBAL 2012, C.A., y el ciudadano ALEXANDRE OLIVEIRA GONCALVEZ, y es precisamente quien se alzó en apelación en fecha 03 de noviembre de 2022, contra la sentencia interlocutoria de fecha 13 de octubre del presente año, dictado por el Juzgado de la causa. En consecuencia, en virtud que el profesional del derecho ha desistido expresamente del mencionado recurso, es por lo que este Juzgado Superior imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento del recurso de hecho interpuesto por el abogado en ejercicio SANTIAGO JOSÉ VILERA, contra el auto proferido por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo .....

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JAIME ALBERTO CORONADO, actuando en su carácter de apoderado Judicial de la parte demandada, contra el fallo dictado el 28 de junio de 2022 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la pretensión de cobro de bolívares intentada por el ciudadano LEANDRO AUGUSTO CARDENAS CASTILLO, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad número V-14.058.568, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 106.686, actuando en su propio nombre y representación c.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda, por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por la ciudadana LEVEL MARY, cedula de identidad Nº 11.941.880, parte actora, asistida por el abogado LUIS MACHADO, inscrito en el inpreabogado Nro. 63.801, y por la otra parte, el abogado JAVIER QUINTANA YANEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 131.087, apoderado judicial de la entidad de trabajo INVERSIONES SACET DE VENEZUELA .....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO la transacción celebrada entre las partes en fecha 24 de noviembre de 2022, en el juicio de PARTICIÓN DE COMUNIDAD que incoara el ciudadano FRANCESCO CURCIO GUEVARA, en contra de la ciudadana YOLANDA JOSEFINA MOYETONES PANTOJA, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, quedando por tanto HOMOLOGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: INDAMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA, por incumplimiento a lo ordenado en el Despacho Saneador dictado en fecha 07/11/2022. Segundo: Por la naturaleza de la decisión no hay condena en costas. Por último, visto que la presente causa, fue remitida al Tribunal Décimo Segundo (12°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito Judicial Laboral, a los fines de la acumulación, pero, que fue devuelto a este Tribunal Sustanciador a los fines del pronunciamiento sobre el Escrito de Subsanación de la demanda, este Despacho en aras de salvaguardar el derecho al debido proceso, considera necesario librar boleta de notificación de la presente De.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 29 de septiembre de 2022, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el fallo recurrido. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo.