Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-.COMPETENTE para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado Rafael David Chirinos Ron, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 58.868, actuando en su carácter de apoderado judicial del CONSEJO NACIONAL PARA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (CONAPDIS), contra la sociedad mercantil "LAS QUINCE LETRAS MACUTO, C.A.". 2-. ADMISIBLE la demanda de contenido patrimonial interpuesta, en consecuencia: 2.1 Se ordena citar a la sociedad mercantil "LAS QUINCE LETRAS MACUTO, C.A.", de conformidad con lo previsto en el artículo 37 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, quien deberá comparecer ante este Tribunal una vez que conste en auto las resultas de la citacion.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Declara HOMOLAGADA la transacción celebrada entre el Instituto Autónomo de Infraestructura, Obras y Servicios del estado Miranda (INFRAMIR), y la empresa H.M. 90 Servicios Integrales C.A., debidamente autenticada ante la Notaría Pública Séptima del Municipio Chacao del estado Miranda, en fecha 26 de mayo de 2015, anotado bajo el Nº 29, Tomo 81, Folios 125 al 129, del Libro de Autenticaciones llevados por esa Notaría. SEGUNDO: Se revoca la medida de embargo preventivo acordada por este Tribunal en fecha 21 de julio de 2014.

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de habeas data interpuesta por JOSÉ DE LOS REYES GARCÍA titular de la cédula de identidad Nº V-9.259.844, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, hoy día Juzgado Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de enero de 2014, de conformidad con el primer aparte del artículo 167 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y Así se decide. En consecuencia, pasa este administrador de justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara la COMPETENCIA para conocer en segunda instancia de la pre.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en la acción de Hábeas Data, interpuesta por los abogados Rafael Camacho Michelangeli y Roberth Quijada Rodríguez, inscritos, en su carácter de apoderados judiciales de la firma mercantil TOYO OESTE, C.A., contra TOYOTA DE VENEZUELA, C.A., todos identificados ut supra. SEGUNDO: Este Tribunal fija el lapso de cinco (05) días de despacho siguientes al de hoy para que las partes presenten sus escritos de conformidad con lo establecido en el artículo 174 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Por las razones expuestas, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara COMPETENTE al Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para conocer del proceso seguido al ciudadano ARNALDO JOSÉ AMUNDARAY CONTRERAS.

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologada la transacción suscrita en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano EDUARDO LUIS QUINTERO RIVAS, titular de la cédula de identidad Nº 19.032.601 contra la entidad de trabajo denominada BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por cobro de prestaciones sociales, incoado por la ciudadana MILENA CAROLINA MATOS ORENSE contra la entidad de trabajo GAZARIAN & ASOCIADOS, CA. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.

.- Cardinales 3 y 4 referente a lo siguiente: º De la narración de los hechos en que el actor apoya su demandada, no se encuentra determinado con claridad y precisión el petitorio, es decir, si bien es cierto que el demandante señala los montos de antigüedad por año no especifica cual fue el salario integral del último mes de cada trimestre, y en general los salarios utilizados para el cálculo de la antigüedad del 2009 al 2014, es decir el tiempo de la relación laboral; lo que imposibilita conocer a ciencia cierta si los cálculos realizados por este concepto se encuentran ajustados a los parámetros legales. Así se declara. • 2.- Cardinal 5 referente a lo siguiente: Adicionalmente, en el libelo de la demanda se especifica la dirección de las demandadas pero con posterioridad, es decir, por diligencia de fecha 28 de de mayo de 2015, el apoderado judicial de la parte demandante señala otra dirección diferente a la mencionada en el libelo de la demanda, por lo tanto se debe p.....

En virtud de que la parte demandada impugnó copia fotostática de documento autentico de Protesto levantado por ante la Notaria Pública 20 del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha 20 de diciembre de 1999 promovida marcada "B", que cursa a los folios 33 al 35 de la primera pieza, la parte demandante, de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, solicitó su cotejo con el original el cual alega cursa en el expediente No. 3826-2004 llevado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en tal sentido este Tribunal admite dicha prueba, la cual se realizará a través de un perito a costa de la parte demandante-solicitante tal como lo dispone el citado articulo 429, a cuyos efectos se designa al ciudadano Vicente Rodríguez, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. V-5.855.802, a quien se acuerda notificar de su desi.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el fecha 15 de mayo de 2014, día en que la representación de la parte actora solicitó nuevamente la citación, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimien.....