IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado ARMANDO DE PEDROZA RODRIGUEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 29.10.2014, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., que negó la boleta de notificación de la parte oferida. SEGUNDO: SE NIEGA la notificación de la parte oferida y se ordena al Tribunal de la causa cumplir en este procedimiento con las formalidades a que refiere el artículo 824 y siguiente del Código de Procedimiento Civil. Todo con motivo del procedimiento que por OFERTA REAL sigue la ciudadana MERC.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la demanda que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA, ha incoado la ciudadana MARIE ANTOINETTE EDITH CROS contra los ciudadanos HIALIDA GONZALEZ MACHADO, ROMAN MARIA LEON BOSCAN, YOSEMITH DE LOS ANGELES LEON MARTELL y BARBARA VIOLETA LEON CROS, todos identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.

Se dictó auto mediante el cual se admitió la demanda presentada en fecha 19 de mayo de 2015, por el ciudadano LOTHAR JOSE STOLBUN BARRIOS, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ALBERTO BREIDEMBACH MISLE, BELKIS COROMOTO BREIDENBACH FERNANDEZ, MARIA ISABEL BREIDENBACH FERNANDEZ, YOVALDO VALENTIN BREIDENBACH FERNANDEZ, JULIAN EDUARDO BREIDENBACH FERNANDEZ, MAURICIO ENRIQUE BREIDEMBACH FERNANDEZ y JOSE LUIS BREIDENBACH FERNANDEZ, en la cual propone TERCERÍA contra la sociedad mercantil N.G.T. ENERGÍA SOLAR, C.A., y los ciudadanos EUCARIA FERNÁNDEZ DE MONTERREY, HELADIA FERNÁNDEZ DE MUTTACH, JUANA FERNÁNDEZ DE FHER, JULIA FERNÁNDEZ DE RUH, VICTOR EDUARDO FERNÁNDEZ DURR, TOMAS ENRIQUE FERNÁNDEZ DURR, FELIX FERNÁNDEZ SMITH, MARGARITA FERNÁNDEZ SMITH, MARIA FERNÁNDEZ DE MUTTACH y GABRIEL FERMIN BREINDENBACH FERNÁNDEZ. Asimismo, se ordenó suspender el juicio principal, por un lapso de noventa (90) días continuos, contados a partir de la presente fecha.

este JUZGADO TRIGESIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA INADMISIBILIDAD de la demanda incoada por las ciudadanas JUANA ANTONIA HERNAIZ DE PEREZ y PATRICIA MUÑOZ RIOS, contra la Sociedad Mercantil NEW YORK CHESSE CAKE, C.A., por INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES.

DECISIÒN Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de marzo de 2015, por el abogado FRANCISCO GIL, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de admisión de fecha 12 de marzo de 2015, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda modificado de la siguiente manera: "(...) PRIMERO: la cantidad de CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 473.643,40) por concepto de capital. SEGUNDO: la suma TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLÍVARES CON CUARENTA.....

éste Órgano Jurisdiccional en uso de sus atribuciones legales acuerda agregarlo a la presente causa a los fines que surtan el efecto legal correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 107 del Código de Procedimiento Civil y 72.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. CÚMPLASE

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: PRIMERO: REPONER la CAUSA al ESTADO en que una vez notificadas como fueran las partes del presente fallo, comience a transcurrir el lapso para que el Defensor Judicial designado en la presente causa ejerza el Recurso de Apelación Correspondiente contra el Fallo dictado en este juicio el 18 de marzo de 2015, en atención al artículo 15 del Código de Procedimiento Civil y la sentencia Nº 65 de Tribunal Supremo de Justicia Sala Constitucional, de fecha 10 de Febrero de 2009. Segundo: Dada la especial naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: REPONER la CAUSA al ESTADO en que una vez notificadas como fueran las partes del presente fallo, comience a transcurrir el lapso para que el Defensor Judicial designado en la presente causa ejerza el Recurso de Apelación Correspondiente contra el Fallo dictado en este juicio el 11 de marzo de 2015, en atención al artículo 15 del Código de Procedimiento Civil y la sentencia Nº 65 de Tribunal Supremo de Justicia Sala Constitucional, de fecha 10 de Febrero de 2009.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante el cual, este Juzgado HOMOLOGÓ el desistimiento del procedimiento efectuado por la parte actora, en el juicio que por Ejecución de Hipoteca sigue Banco Exterior, C.A. Banco Universal contra las Sociedades Mercantiles Daghinian Corporation C.A., Dimarca C.A., Distribuidora Mardiros C.A y los ciudadanos Amparo Amezquita Parra, Masis Hamping Daghinian Samarji, Raffi Ohanne Daghinian y Joseph Ahmar Hallak.

Se declara Perimida la Instancia