En consecuencia, por ser el presente procedimiento de mero derecho, en la cual solicita de este. Asimismo y por cuanto la pretensión del solicitante no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley, este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, por ser el presente procedimiento de mero derecho, en la cual solicita de este Despacho proceda a la rectificación de la Acta de Nacimiento Nº420, folio 210, inserta en los Libros de Registro Civil de Nacimientos, correspondiente al año 1988, llevados por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital, para ello alega que en dicha Acta de Nacimiento, se incurrió en un error al colocar la cedula de identidad de su madre "...10377811 ..." siendo la correcto "...6.869.282" por lo que la corrección debe versar sobre: PRIMERO: donde dice "...10377811...", debe decir "..."6.869.282 ...".tal como prueba de la revisión de los recaud.....

A los fines de proveer sobre la rectificación demandada exhorta a la solicitante para que consigne otros documentos personales, donde se evidencie que la misma ha sido registrada como Zonia, ya que la cédula de identidad únicamente no es indicativo de tal situación, aunado a que tal y como se desprende de la copia de la cédula consignada la misma fue expedida en el año 2008, no procediendo de esta manera la rectificación solicitada, por lo que, una vez consignados dichos recaudos el Tribunal proveerá lo conducente

En consecuencia y a los fines de proveer sobre la rectificación demandada exhorta a la solicitante para que consigne otros documentos personales, donde se evidencie que la misma ha sido registrada como Zonia, ya que la cédula de identidad únicamente no es indicativo de tal situación, aunado a que tal y como se desprende de la copia de la cédula consignada la misma fue expedida en el año 2008, no procediendo de esta manera la rectificación solicitada, por lo que, una vez consignados dichos recaudos el Tribunal proveerá lo conducente

En atención al caso de autos, tenemos que la apoderado judicial de la parte accionada, abogado JESÚS LEOPOLDO, cumplió con los requisitos expuestos para desistir del presente recurso de apelación, en consecuencia, éste Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN con autoridad de cosa juzgada al desistimiento de la apelación ejercida en contra de la sentencia emanada del JUZGADO VIGESIMO SEPTIMO (27º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 10 días del mes de Agosto de 2009.

Es por lo que esta Sala ADMITE dichas copias, a los fines probatorios pertinentes con el objeto de verificar la procedibilidad de la inhibición planteada, por no ser contrario a derecho. Regístrese, diarícese y publíquese la presente admisión.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Se ADMITE el escrito de apelación presentado por la ciudadana Defensora Pública Penal Trigésima Quinta (35°) en materia de Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, Abogada THELMA FERNANDEZ, en su condición de defensor del ciudadano RODRIGUEZ MENDEZ JONATHAN JOSÉ, y se pasa a conocer del fondo del recurso, conforme lo establecido en el artículo 450 del texto adjetivo penal. Se ADMITE el escrito de contestación presentado por el ciudadano Fiscal Octogésimo del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencias del Área Metropolitana de Caracas, Abogado ROBERT OCHOA SALAZAR, al recurso de Apelación de la defensa. Publíquese, regístrese y déjese c.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el abogado: YULLION A. VEGA M, en su carácter de Defensor de los ciudadanos MEJIAS MARRERO LUIS J, Y PACHECO BRICEÑO JOSE LUIS, en contra de la Decisión de fecha 03 de Octubre de 2.009, emanada del JUZGADO DÉCIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual se Decreto Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad en contra de los prenombrados Imputados, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el 406 del Código Penal. Publíquese, regístrese, déjese copia.....

en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en los artículos 771, 772 y 773 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con el articulo 502 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR, la rectificación del acta de matrimonio No. 129 la cual corre inserta en el Libro de Matrimonio del año 1976, Acta Nº 129, Folio 132, llevado por ante la Secretaria Municipal del Concejo Municipal del Municipio Chaco del Estado Miranda, en tal sentido donde se lee: "...Compareció el ciudadano: FELIX MANUEL BOTINEZ...", debe leerse: "FELIX MANUEL BOTINI"

este Juzgado ordene la RECTIFICACIÓN DE SU ACTA DE MATRIMONIO, la cual corre inserta en los Libros de matrimonio llevados por ante la Primera Autoridad Civil del antiguo Juzgado Cuarto de Parroquia del Departamento Libertador, del Distrito Federal y del Estado Miranda, hoy Juzgado Décimo Tercero De Municipio De la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según Acta No. 028, del día 15 de abril de año 1986, manifestando el solicitante en su libelo, que en la mencionada acta de nacimiento adolece de los siguiente errores materiales; Primero: se transcribió el nombre de la madre de la contrayente como: "MAGDALENA DE CARBALLO", lo cual según el solicitante es incorrecto, siendo lo correcto "...MARIA MAGDALENA STARKE DE CARBALLO...", que es como debe constar- Por lo que solicita se ordene la RECTIFICACIÓN DE SU ACTA DE MATRIMONIO. Como prueba de lo alegado por la ciudadana MARIA MAGDALENA CARBALLO STARKE, antes identificada, consigno: Acta de matrimonio emanada del JU.....

e) En consecuencia, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio inserta bajo el No. en los libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por el Juzgado Segundo de Parroquia, hoy Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Teniendo que de los distintos recaudos presentados, se evidencia el haberse cometido la trascripción errónea e involuntariamente en 1) el segundo nombre de la cónyuge, se transcribió como "ISABEL", siendo lo correcto "YSABEL"; 2) la fecha de nacimiento de la cónyuge al colocar "veintiséis de noviembre de mil novecientos setenta y ocho", cuando lo correcto es "veintitrés de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho". 3) el número de la cédula de identidad de la cónyuge, se colocó el número "6.329.133", cuando el número correcto es "6.326.133". 4) la fecha de n.....