Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. RENAN JOSÉ GONZÁLEZ, en su carácter de Juez del Tribunal Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la ciudadana MARÍA SILVIO DE ROSADORO contra el ciudadano OSWALDO BIENVENIDO SALAZAR BAZURTO. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión mediante oficio al Juzgado Décimo Quinto y No.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. CESAR AUGUSTO MATA RENGIFO, en su carácter de Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

este Tribunal Fija un lapso de cinco (05) días despacho, para dictar la correspondiente sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil.-

Por los razonamientos antes expuestos este juzgado superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- COMPETENTE por la cuantía para conocer de la demanda que por daños y perjuicios ha incoado la ciudadana HAYDEE JOSEFINA ACOSTA BLANCO contra, la sociedad mercantil TELCEL BELLSOUTH (hoy MOVISTAR), a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- SIN LUGAR la regulación de competencia planteada por la ciudadana JUDITH APARICIO en su condición de apoderada judicial de la parte demandante la ciudadana HAYDEE JOSEFINA ACOSTA BLANCO. Dada la naturaleza de la presente incidencia, no hay condenatoria en costas, tampoco ha lugar la multa a que se refiere el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, por considerar que no es manifiestamente infundada la solicitud de regulación de competencia. Publíquese,.....

declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha once (11) de octubre de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Duodécimo (12º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano José Lizardo Rojas Aleta contra la empresa Costa Costa, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos y en consecuencia se condena a ésta ultima a pagar a la actora los conceptos y montos señalados conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: SE MODIFICA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas.

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la Cuestión Prejudicial alegada por la co-demandada CONDOMINIO IBIZA C.A.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada en contra de la empresa CONDOMINIO IBIZA C.A.- TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JUAN RAMON SILVA, en contra de la co-demandada JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL MONTE PINO.- CUARTO: Dada la parcialidad del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja constancia que una vez que conste en autos el pago se procederá al cierre y archivo del expediente. Asimismo, se ordena la devolución de las pruebas aportadas.

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el ciudadano JHOAN MARTINEZ., contra la empresa VIAJES Y TURISMO ATAHUALPA, C.A, condenándose a esta última al pago de la cantidad de Bolívares CIENTO SESENTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO CON CUARENTA CENTIMOS (BS. F. 161.388,45)., más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Se ordena su realización según lo parámetros determinados en la parte motiva de la decisión. Se condena en costas a la demandada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de las Trabajadoras y los Trabajadores y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en la presente demanda, ambas partes identificadas en autos, en los términos expuestos por ellas. Igualmente, se acuerda expedir sendas copias certificadas solicitadas, y se ordena la devolución de las pruebas aportadas por las partes y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión.-

Revisadas como han sido las actas procesales, con ocasión al juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales incoare el ciudadano PEDRO JOSÉ CARABALLO DELGADO, cédula de identidad NºV-5.003.232, en contra de la sociedad mercantil ANNFELCA SEGURIDAD C.A., este Tribunal observa que en fecha 29 de noviembre de 2012, se homologó la transacción presentada por las partes. No obstante, se indicó con respecto al monto que se homologó la cantidad de: "...BOLÍVARES FUERTES DIECISÉIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs.F.156.657,84);...", de lo cual se evidencia que existe una disparidad entre las cantidades señaladas en letras y en números o guarismos, siendo la voluntad de las partes la cantidad indicada en letras. De tal manera, que téngase por válida la cantidad indicada en letras y no la de guarismos, a cuyos efectos este Tribunal acoge como suya la sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, de fecha 27 de julio de 2008, expedi.....