Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- RATIFICA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar nominada de secuestro y mediada cautelar innominada de aseguramiento y puesta en posesión de "INAPYMI" del vehículo de su propiedad (objeto de la demanda), por los abogados Yrving Damas Medina y Herbert Ortiz López, ambos debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 108.247 y 85.934 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), ente descentralizado creado por la Ley para la Promoción y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- RATIFICA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar nominada de secuestro y mediada cautelar innominada de aseguramiento y puesta en posesión de "INAPYMI" del vehículo de su propiedad (objeto de la demanda), por los abogados Yrving Damas Medina y Herbert Ortiz López, ambos debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 108.247 y 85.934 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), ente descentralizado creado por la Ley para la Promoción y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° .....

SE HOMOLOGÓ DESISTIMIENTO.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta a la Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY, en su carácter de Juez del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por DIVORCIO CONTENCIOSO sigue el ciudadano LUIS EDGARDO DÍAZ MONCLÚS contra la ciudadana NEYZA MERCEDES PINEDA VILORIA. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión mediante oficio a los .....

Por los fundamentos ya expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: COMPETENTE para conocer de la demanda por resolución de contrato incoada por sociedad mercantil SPIELBERG PRODUCCIONES, C.A contra la sociedad mercantil INDUSTRIAS EMPIRE QIANJIANG (IEQCA), C.A, al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda Sede Ocumare del Tuy; en consecuencia, se ordena la remisión del presente expediente a dicho juzgado, asimismo remítase copia certificada de la presente decisión al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil. Dada .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandad incoada por la ciudadana ANNA HERNANDEZ, contra la empresa CORPORACION OFL C.A, por diferencias de prestaciones sociales. En consecuencia, se condena al demandado a pagar a la actora los gastos efectuados mediante el uso de su tarjeta de crédito personal del Banco Mercantil, más los intereses financiamiento por el capital cobrado por el Banco, desde el momento en que se realizó el gasto hasta la fecha de su efectivo pago, lo cual será calculado por experticia complementaria del fallo a cargo de un solo experto designado por el Tribunal al que corresponda la ejecución.

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal apercibe a la demandada a la exhibición o entrega de las documentales señaladas por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas en la oportunidad que a bien tenga señalar el Juez en la Audiencia de Juicio. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Respecto de la prueba de informes, promovidas en el capitulo IV, se observan admisibles a excepción de la requerida en el particular 4.5.1, 4.5.2 y 4.5.3, con la finalidad de solicitar información al Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, considera quien providencia que tales documentos pueden ser traídos a la instancia judicial por la propia promovente sin la intervención judicial, lo que hace inadmisible el medio de prueba pues no es la intención del legislador para la prueba de datos (...) Observado lo anterior se puede concluir que la Prueba de Informes en modo alguno puede convertirse en un medio probatorio sustituto de la Prueba documental, cuando ésta se encuentra al alcance de la parte promovente del medio. Consecuente con lo antes expuesto, es forzoso negar la prueba de informes contenida en el en el particular 4.5.1, 4.5.2 y 4.5.3, asimismo se ordena librar los oficios correspondientes a los demás entes, pers.....

(...) Respecto de la prueba de informes, promovidas en el capitulo IV, se observan admisibles a excepción de la requerida en el particular C, con la finalidad de solicitar información al Servicio Autónomo de Identificación, Migración y Extranjería, (SAIME), considera quien providencia que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y LIBRE", Editorial Jurídica Alva, .....

(...) Con respecto a las Testimoniales de las ciudadanas YOLANDA CEDEÑO DE GUERRERO, HEIDY CAROLINA GRANELL CEDEÑO, ARISMAR ALEJANDRA RENDÓN HERNÁNDEZ, YASMÍN BRICEÑO y KARINA QUINTERO, promovidas en el Capítulo IV del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, las referidas ciudadanas deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)