Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 21 de diciembre de 2011, emanada del Juzgado Séptimo (07°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ROBERTO CASTRO RODRIGUEZ contra OFISIT, C.A y DISTRIBUIDORA DIEFERCA, C.A, en consecuencia se condena a las codemandadas a cancelar al actor los conceptos determinados en la parte motiva del fallo. TERCERO: SE MODIFICA el fallo apelado únicamente en lo concerniente a las costas procesales. No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 23 de febrero de 2012, emanada del Juzgado Duodécimo (12º) de Primera Instancia de Juicio, del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RANSES ANTONIO ABREU ROMERO contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE, en consecuencia, se condena a la parte demandada a cancelarle a la parte actora los conceptos determinados en la parte motiva del fallo. TERCERO: SE MODIFICA la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas.

*En el día de hoy, 15/05/2012, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dictó la presente ACLARATORIA, conforme a lo previsto en el único aparte del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, en el asunto N° AP51-V-2010-006829.-

este Tribunal igualmente observa que por error involuntario se colocó al final de la sentencia que la misma se dicto el 06 de Marzo de 2012, cuando lo correcto es el 30 de Marzo de 2012, en razón de ello, este Juzgado a los fines de subsanar el error en cuestión, pasa a hacerlo de la siguiente manera: En dispositivo de la sentencia en cuestión en donde se lee: ".....A LOS SEIS (06) DIAS DEL MES DE MARZO...", debe leerse: ".....A LOS TREINTA (30) DIAS DEL MES DE MARZO....", quedando así subsanado el error cometido. Entendiéndose que la presente ampliación forma parte integrante de la sentencia definitiva

Por los fundamentos antes expuestos, y criterio jurisprudencial y doctrinal arriba citados, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por la ciudadana LORENA DEL VALLE HERNÁNDEZ LABRADOR contra la ciudadana HILIAN CARMONA ESPINOZA, ambas identificadas al comienzo de esta sentencia, en consecuencia, se condena a la demandada a entregar a la actora las solvencias y recaudos vigentes necesarios para la protocolización, y a falta de cumplimiento voluntario de ello, la parte actora queda autorizada para gestionar los mismos conforme lo previsto en el artículo 529 del Código de Procedimiento Civil dejándose expresa constancia que una vez realizada la entrega de los documentos por parte de la accionada en el.....

Se declaró con lugar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Código Civil, presentado por los ciudadanos ELIO JOSE MANZANO CASTRO y MARIA ISABEL DA SILVA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-10.869.552 y V-11.665.185, respectivamente

Se declaró con lugar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Código Civil, presentado por los ciudadanos WODLMAR ALBERTO AVILA y EVELY RANGEL RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-13.691.010 y V-13.288.465, respectivamente.

En virtud de lo expuesto anteriormente, este Juez del Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente solicitud de Divorcio 185-A y en consecuencia, se ordena el cierre y archivo del presente asunto. ASÍ SE DECIDE. Publíquese y Regístrese

En virtud de lo expuesto anteriormente, este Juez del Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA, la presente solicitud de Divorcio 185-A, incoada por los ANGY CAROLINA VIELMA FLORES y DAVID MOISES CAMPOVERDE FLORES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 19.720.538 y V-14.363.190, respectivamente, por lo cual se ordena su CIERRE Y ARCHIVO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE

/Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, da por consumado el desistimiento del presente procedimiento y le da carácter de cosa juzgada