se ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, dejando a salvo la apreciación que de ella se haga en la definitiva.

/RESOLUCIÓN/PERENCIÓN/Se dictó Resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del presente asunto, contentivo de la demanda de Negaciones o desacuerdo en Autorizaciones de Viajes, incoada por la ciudadana DEYSI BLANCO, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-8.774.519, contra el ciudadano JULIO CESAR LEAL RIVAS, titular de la cédula de identidad N° V-11.315.058, asimismo se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO DEL MISMO y la desincorporación del Archivo Central, de este Circuito Judicial, conforme a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción por EJECUCION DE HIPOTECA, presentada por la abogada ADA MARINA RAMÍREZ CASTILLO, actuando en su carácter de apoderada judicial del INSTITUTO MUNICIPAL DE CRÈDITO POPULAR (IMCP), con motivo del contrato de préstamo celebrado con los ciudadanos LILIANA BEATRIZ CALICCHIO YUMAR y HECTOR EDUARDO PLASENCIA RODRÍGUEZ. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Este Juzgado a solicitud de la parte actora, SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en fecha 05 de Junio de 2002, sobre el bien inmueble que a continuación se determina: "Constituido por un apartamento destinado a vivienda distinguido con el Nº C-156, situado en el piso (15) del bloque 8, edificio 1, ubicado en la urbanización Lomas de Urdaneta, jurisdicción de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Capital).

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia se extingue la instancia, interpuesta por la ciudadana: ANTONIA MARCH CAÑELLAS, por RECTIFICACION DE ACTA DE DEFUNCIÓN. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

declara con lugar el recurso de apelación ejercido por la ciudadana Lisbeth León Mendoza, titular de la cédula de identidad número V-10.872.834, contra el Decreto del Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y adopción internacional, de fecha 26 de abril de 2013, el cual negó las medidas preventivas solicitadas por la actora en su libelo de Demanda de Simulación, el cual se Revoca en todas y cada una de sus partes. En consecuencia y de conformidad con el articulo 26 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el articulo 466 de LOPNNA y la facultad de decidir el fondo del asunto en esta Superioridad, se ordena: Primero: Se designa un administrador ad-hoc, con facultades de vigilancia, en los asuntos ordinarios y extraordinarios de las Empresas Concretara Nuevo Horizonte, C.A. y Distribuidora Etna, C.A. ambas plenamente identificadas en los autos, los cuales se dan por rep.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación propuesto por los abogados HORACIO MORALES LEON y MAXIMILIANO VASQUEZ RONDON , en su carácter de defensores de los ciudadanos JOSE HERNAN BASTIDAS BASTIDAS, CARLOS JOSE FONTALVO VILLA y RAMON EMILIO MONZON SUAREZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 4º y 5º del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 28 de Agosto de 2013, que decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los mencionados ciudadanos por la presunta comisión de los delitos de.....

Ahora bien, al revisar los motivos de procedencia, los motivos de mérito, los elementos fácticos y jurídicos de la solicitud; que son: 1.- Fumus boni iuris: que literalmente significa "humo de buen derecho", a criterio de quien decide, lo que se necesita acreditar preliminarmente para una cautela es "una posición jurídica que poseo y que por el hecho de poseerla es tutelable, toda vez que el derecho que se necesita acreditar en la cautela es el mismo derecho del fondo de la causa. 2.- Periculum in mora: La causa para dictar la cautela está en manos de la contraparte, quien puede realizar actos que conlleven a que la sentencia sea infructuosa; consiste así en acreditar un verdadero peligro de infructuosidad o evitar un daño irreparable. Se debe acreditar que el demandado está cometiendo una serie de actos que ponen en peligro, ponen en riesgo la feliz culminación del juicio principal. Estos requisitos deben estar probados. De la lectura del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.....

Ahora bien, al revisar los motivos de procedencia, los motivos de mérito, los elementos fácticos y jurídicos de la solicitud; que son: 1.- Fumus boni iuris: que literalmente significa "humo de buen derecho", a criterio de quien decide, lo que se necesita acreditar preliminarmente para una cautela es "una posición jurídica que poseo y que por el hecho de poseerla es tutelable, toda vez que el derecho que se necesita acreditar en la cautela es el mismo derecho del fondo de la causa. 2.- Periculum in mora: La causa para dictar la cautela está en manos de la contraparte, quien puede realizar actos que conlleven a que la sentencia sea infructuosa; consiste así en acreditar un verdadero peligro de infructuosidad o evitar un daño irreparable. Se debe acreditar que el demandado está cometiendo una serie de actos que ponen en peligro, ponen en riesgo la feliz culminación del juicio principal. Estos requisitos deben estar probados. De la lectura del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Séptimo Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por el apoderado judicial de la parte recurrente, en cuanto a que se decrete medida cautelar de suspensión de los efectos de la Providencia Administrativa la N° 0106-11, de fecha 23 de mayo de 2011, e, informe pericial, contenido en el oficio Nº 0751-2011, de fecha 11 de agosto de 2011, dictadas por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda "Delegado de Prevención Jesús Bravo", ente adscrito al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).