este Tribunal DECRETA MEDIDA INNOMINADA DE ALEJAMIENTO de las ciudadanas MAGALY MARIN SALAZAR y MELODY DEL CARMEN MARÍN, up supra identificadas, del adolescente (SE OMITEN DATOS CONFORME AL ART. 65 DE LA LOPNNA) de quince (15) años de edad, desde el momento de la presente decisión, por lo cual deben abstenerse de ejecutar cualquier tipo de comunicación con el precitado adolescente durante el tiempo en que dure las terapias psicológicas ordenadas en la Audiencia de Juicio, todo ellos a los fines de no obstaculizar el contacto permanente del adolescente EMMANUEL FRANCISCO con su progenitora. Por consiguiente, se INSTA a la parte actora a consignar la dirección de las ciudadanas MAGALY MARIN SALAZAR y MELODY DEL CARMEN MARÍN, a objeto de notificar a las misma de la presente decisión; y así expresamente se declara.

Se levanto acta de audiencia preliminar la cual comparecieron las partes y en este estado llegaron a un acuerdo la cual fue HOMOLOGADO por este juzgado dandole efecto de cosa Juzgada.

el cual será pagado en diferentas partes tal y como se evidencia del texto del convenio de pago en ejecución de sentencia a tenor del artículo 525 del Código de Procedimiento Civil ya que la transacción está prohibida en ejecución de sentencia de sentencia no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en la referida Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN, DÁNDOLE LOS EFECTOS DE LA COSA JUZGADA al convenimiento de pago celebrado en ejcuciòn de sentencia. . No se darà por terminado el proceso hasta tanto no conste el pago definitivo. Así se establece. El Juez El Secretario Francisco Javier Rio Barrios Yorman García Martínez

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio Así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los cuatro (04) días del mes de diciembre del año dos mil doce (2012). Años: 202º y 153º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente. LA JUEZ, YOLIMAR ÁVILA LA SECRETARIA; DIRAIMA VIRGUEZ En esta misma fecha s.....

En virtud de lo antes expuestos este Tribunal advierte a las partes que en el presente juicio no se ha iniciado el lapso para dar contestación a la demanda e insta a la parte actora a cumplir con las formalidades relativas a citación por edicto.-

SE TIENE COMO DESISTIDO EL PRESENTE ASUNTO, SE DECLARÓ LA EXTINCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 514 DE LA LOPNNA.

Se libró cartel de abocamiento a la ciudadana NELLYS MARÍA MONTERO JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 4.706.157, y/o a su apoderado judicial, ciudadano EUGENIO ANTONIO HERNÁNDEZ, venezolano mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 3.805.275, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.918,

Se Niega la MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la representación judicial del ciudadano NESTOR LUIS GRATEROL DOMINGUEZ, identificado en el encabezado de la presente decisión.

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la abogada LAURA PIUZZI CHITTARO, apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia de fecha 29/11/2012, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que el referido abogado tiene faculta expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa a los folios del presente expediente, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos.....

este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE ORDENA LA RECONSTRUCCIÓN, SIN PARALIZAR EL CURSO DE LA CAUSA, DE LA PUBLICACIÓN DEL CARTEL DE NOTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA, CONSIGNADA EN ESTOS AUTOS POR LA PARTE DEMANDANTE, EL 10 DE AGOSTO DE 2011. Para ello, se ordena a las partes consignar el ejemplar de dicha publicación, que puedan poseer, o copia de ella; SEUGUNDO: SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE NULIDAD PROPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA; TERCERO: SE NIEGA OIR LA APELACIÓN CONTRA EL AUTO DE ADMISIÓN DE ESTA DEMANDA, PROPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA; CUARTO: SE DECLARAN SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS PROPUESTAS POR LA PARTE DEMANDADA, CON FUNDAMENTO EN EL ORDINAL 3ERO. DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. QUINTO: SE CONDENA.....