Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la regulación de competencia interpuesta por la parte intimada, contra la sentencia dictada en fecha 25 de octubre de 2012 por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del procedimiento incoado por el ciudadano ARGENIS RAFAEL GUERRA CAMACHO, contra la ciudadana GISELA SANCHEZ SEGOVIA, por estimación e intimación de honorarios judiciales. SEGUNDO: SE RATIFICA la COMPETENCIA de los Tribunales de Primera Instancia de juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que conozcan de la presente reclamación. TERCERO: Se ordena la remis.....

NIEGA la MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA solicitada por la parte Accionante en Amparo.

CAPITULO V DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra del auto que emitió pronunciamiento en cuanto a las pruebas promovidas por la parte actora dictado en fecha 02 de agosto de 2012, por el Juzgado Noveno (09°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

En consecuencia, quien decide ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Décimo Tercero (13°) de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que ordene por auto expreso librar la notificación de la Procuraduría General de la República, de la sentencia interlocutoria formal de reposición dictada en fecha 06 de noviembre de 2012, y una vez que conste en autos dicha notificación y transcurridos los 30 días continuos, a que se contrae la disposición del artículo 97 ejusdem, comiencen a transcurrir los días para el ejercicio de los recursos legales pertinentes. ASI SE DECIDE.

En consecuencia, quien decide ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Décimo Tercero (13°) de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que ordene por auto expreso librar la notificación de la Procuraduría General de la República, de la sentencia interlocutoria formal de reposición dictada en fecha 06 de noviembre de 2012, y una vez que conste en autos dicha notificación y transcurridos los 30 días continuos, a que se contrae la disposición del artículo 97 ejusdem, comiencen a transcurrir los días para el ejercicio de los recursos legales pertinentes. ASI SE DECIDE.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: UNICO: IMPROCEDENTE el recurso de hecho interpuesto por el abogado FRANCISCO MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 17.143. No hay condenatoria en costas.

De una revisión de las actas que conforman el presente expediente se evidencia, que las copias certificadas solicitadas, en fecha 15 de noviembre del presente, ya fueron acordadas mediante auto de fecha 23 de noviembre del presente año, y remitidas a la Oficina de atención al Público, en el día de hoy, lo cual se insta a dicho abogado a retirar las misma por ante esa Oficina.- En cuanto a la medida solicitada por el accionante, este Tribunal considera que es facultativo del Juez decretarla o no, por lo que en fecha 23 de noviembre del presente año, se dictó auto instando a la parte, a consignar los fotostatos respectivos, a los fines de proveer sobre la misma por cuaderno separado, observándose que hasta la presente fecha, no se han consignado los mismos, sin embargo, como lo alega el accionante, la medida era para la suspensión de la celebración de la Asamblea de Propietarios, convocada por la Administradora Taurus, y desprendiéndose del propia alegato del accionante, que la misma .....

por cuanto la misma no es contraria a las buenas costumbres, al orden público o alguna disposición expresa este Juzgado la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo establecido en el artículo 6° ordinal 4 en concordancia con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.-

"...En éste estado el Apoderado Judicial de la Parte Actora, Abogado JOSE ALBERTO NUNES, expone: "Visto que el monto embargado preventivamente, no cubre el monto decretado en el mandamiento de ejecución, me reservo el derecho de seguir señalando bienes propiedad de las partes demandadas en otra oportunidad, previa solicitud, en consecuencia solicito al Tribunal Ejecutor, mantenga la presente Comisión en sus archivos..."