Por lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS y con COMPETENCIA EN EL ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente SOLICITUD DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA interpuesta por los ciudadanos HUGO CEGARRA BARRAGAN y CARMEN CASAS DE CEGARRA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad números V- 277.378 y V-2.063.726, en su orden, debidamente asistidos por la abogada GIOCONDA YASELEY PARÉS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.954.134, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 18.205. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, declina su competencia en el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, y se ordena remitir el presente .....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA y DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud de Jurisdicción Voluntaria interpuesta por los ciudadanos AURA MAGDALENA RONCAYOLO CRESPO y JUAN CARLOS RONCAYOLO CRESPO, representantes de la Sucesión RONCAYOLO, asistidos por la abogada GIOCONDA YASELLI PARÉS, contra el INSTITUTO GEOGRÁFICO DE VENEZUELA SIMÓN BOLÍVAR, y INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), todos suficientemente identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: Se Declina LA COMPETENCIA en el JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA CON COMPETENCIA EN EL ESTADO FALCÓN, CON SEDE EN LA CIUDAD MARACAIBO, y se ordena remitir el presente expediente, en original, al Tribunal declarado competente, una vez quede firme la presente d.....

este tribunal de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y con la sentencia Nº 00390 dictada el 1° de junio de 2007 por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, acuerda remitir el expediente en su totalidad a la Sala antes mencionada, a los fines de que conozca del recurso de hecho anunciado. Líbrese oficio.-

(...) En lo que corresponde a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II, numerales 3 y 9 del escrito de promoción de pruebas, debe observarse que la parte promovente aportó de manera parcial copia fotostática de los referidos instrumentos, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de la totalidad de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe ser admitida únicamente exhibición con respecto a las documentales de las cuales se consignó copia fotostática, insertas en los folios cuarenta y nueve (49) al setenta y seis (76) (ambos folios inclusive) del expediente y negada la admisión en cuanto a la exhibi.....

"...En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, a partir de la fecha 14-01-2011, en que el alguacil Jesús Blanco, consigna con resultado negativo en el expediente la boleta de notificación a la parte demandada y el auto del tribunal de fecha 19-01-2015, hasta la presente fecha 05 de junio de 2015, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 ejusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto se establece. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara.....

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: "PRIMERO: SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD alegada por la demandada solidariamente BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS OSWALDO SOSA GONZALEZ, en contra la demandada GRUPO ADVISOR CONSULTING 74, C.A., y solidariamente si esta no cumple a BANESCO BANCO UNIVERSAL, C. A.- TERCERO: Dada la parcialidad de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.-

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

este Tribunal la ADMITE por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición contraria a la Ley. En consecuencia, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, decreta la intimación del ciudadano CARLOS JAVIER VALERA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Barquisimeto, Estado Lara, titular de la cédula de identidad No. V.- 14.835.526, Registro de Información Fiscal (RIF) Nº V 148355262, y a la Sociedad Mercantil "V. P. GROUP C.A", empresa domiciliada en el Municipio Iribarren Barquisimeto Estado Lara, constituida por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 16 de febrero de 2006, anotada bajo el nº 53, Tomo 7-A, Registro de Información Fiscal (RIF) Nº J-314998633, representada por su Presidente, CARLOS JAVIER VALERA RODRIGUEZ, anteriormente identificado, para que apercibida de ejecución comparezcan ante este Tribunal dentro .....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación incoado el 31 de marzo de 2015 ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por los Profesionales del Derecho CARLOS DE LA CRUZ y JOSÉ BRACAMONTE en su carácter de Defensores Privados de los ciudadanos ANYER ANTONIO MARQUEZ CRESPO y MARELVIS JOHANA BURGOS SABAT, en contra de la decisión dictada el 24 de marzo de 2015 por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de los antes mencionados imputados Medida Cautelar Sustitutiva de Liber.....