Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ERENNIO RODRIGUEZ contra la entidad de trabajo ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A, por indemnizaciones por accidente de trabajo. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora conforme a lo previsto en el art. 64 LOPTRA.

este Tribunal, contentivo del juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento sigue el ciudadano ALÍ LARA LABRADOR contra la ciudadana BEATRÍZ MORÓN DE CALZADILLA, este Tribunal ordena agregarlo a los autos a los fines legales correspondientes

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada por los ciudadanos PATRICIA MARILENA JARDIN DA CORTE y ANDRÉS FERMIN RANGEL ORTEGA, contra los ciudadanos MARIA ALEJANDRA DA CORTE ESTRELLA y LUÍS MANUEL SANTOS BUCCELLA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 7mo del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil relativa a la existencia de una condición o plazo pendiente, promovida por la representación judicial de la parte demandada. Se condena en costas a la parte demandada en virtud de haber resultado vencida en esta incidencia. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada en la oport.....

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Carlos Julio Pino Ávila, Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo en el juicio incoado por la ciudadana MARIA TERESA DEL VALLE LEON COLMENARES contra la empresa CANER INDUSTRIAL, C.A.

Por todo lo antes expuesto, es por lo que este tribunal de conformidad con la norma up-supra citada, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO en el juicio que por Desalojo interpusieron los ciudadanos CELSO FRANCISCO HINCAPIE RINCONES y TIRSA MARIA HOYOS DE HINCAPIE, en contra de la ciudadana Marlin Hurtado; y como consecuencia de ello, TERMINADO el presente juicio Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada en la Sala del Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Mediadas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los Cinco (5) días del mes de noviembre del año dos mil catorce (2014). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

Por lo antes expuesto, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ORDENA LA NOTIFICACION DE LAS PARTES en la presente causa, y una vez conste en autos la última de las notificaciones practicadas, se fijará por auto expreso la oportunidad en que deberá celebrarse la Audiencia Oral contenida en el artículo 123 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Cinco (05) días del mes de Noviembre de 2014. Años: 204° de la Indepen.....

Desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a ésta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que comparezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que de los Artículos 263 y 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público es indiscutible, se desprende como conclusión que para que el desistimiento sea perfecto y completo, hace falta indefectiblemente, que el apoderado que lo realiza esté expresamente facultado para ello. En este caso, la representante judicial de la parte actora acreditó poder con la facultad para desistir del proceso (folios 13 y 14), por lo que sin duda alguna el desistimiento en referencia, resulta procedente en derecho. Y ASI SE DECIDE. TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de .....

Se dictó Resolución mediante la cual se homologó la transacción cursante en auto en los términos en ella expuestos y se acordó proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Ahora bien, por cuanto dicho convenimiento no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones (articulo 264 del Código de Procedimiento Civil), este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual se HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN autenticada el 22 de octubre de 2014 y aportada al expediente el 03 de noviembre de 2014.