DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA. DE LAS DOCUMENTALES En lo referente a las pruebas documentales ampliamente identificadas en los "CAPITULO I" y "CAPITULO II" del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su valoración en la sentencia definitiva. Así se establece. DE LOS INFORMES En lo que se refiere a la prueba de Informes promovida en el escrito de promoción de pruebas, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su valoración en la sentencia definitiva. En consecuencia, a tenor de lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, acuerda: Oficiar a la SUPERINTENDENCIA DE LA ACTIVIDAD ASEGURADORA, a los fines que informe a este Juzgado sobre los particulares señalados en el escrito de promoción de pruebas. Reemítasele copia certificada del escrito de promoción de pruebas y del presente auto, las .....

se declara: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO

en consecuencia, se ordena la remisión del presente expediente al Tribunal de origen, Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

este Tribunal, Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano MAXIMINO MARCOS FUENTES, en contra de la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO ATLANTIC, al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio. Cúmplase.-

Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento de la acción interpuesto por el abogado Eric Araujo, en su condición de apoderado judicial de la parte apelante, en fecha 28 de octubre de 2014 Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sentencia de este despacho. Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los cinco (05) días del mes de noviembre del 2014. Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación. LA JUEZ PROVISOR.....

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso

Remisión que se hace en virtud del pedimento realizado por su digno Despacho en fecha 31.10.2014

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, intentada por los ciudadanos MARIENELLA ESCOBAR ESCOBAR y JAVIER ALEJANDRO RIVERA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 13.988.315 y 9.880.380, respectivamente, fundamentada en los Artículos 185, 188, 189 del Código Civil y decretada por este Tribunal en fecha primero (1) de julio de 2013, en consecuencia queda DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha 17 de diciembre de 2011, ante la Alcaldesa del Municipio El Hatillo del Estado Miranda.-

y que sólo es posible la transacción y convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley’, y del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, referido a la irrenunciabilidad de los derechos laborales, este Tribunal NIEGA la homologación solicitada por las partes. Y ASI SE EDECIDE.