Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DECAIMIENTO DE LA PRESENTE acción de amparo constitucional, al configurarse una la perdida del objeto en la presente causa, en tal sentido se indica que vencido los lapsos de ley, para el ejercicio de los recursos a que haya lugar, se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el archivo del mismo.

Por lo antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. CARLOS J. PINO ÁVILA, en su carácter de Juez Primero De Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda que intentara la ciudadana JANET OSBORN y OTROS contra la entidad de trabajo denominada UNIVERSIDAD "SANTA MARÍA", por motivo de Cobro Diferencia de Prestaciones Sociales.

CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado Juan Carlos Medina, Juez del Tribunal Trigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de enero de 2014, de conformidad con lo previsto en el articulo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, numeral 5°.

IV DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ello conforme lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 108 de La Ley Para la Regulación y Control de Los Arrendamientos de Vivienda. SEGUNDO: PROCEDENTE la pretensión que por DESALOJO ha incoado la ciudadana GUILLERMINA MARIN BRIZUELA contra el ciudadano ASHRAF MOHAMED AMER, ambos identificados plenamente en la parte inicial del presente fallo. TERCERO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada que entregue a la parte actora, el inmueble identificado como " una habitación, con baño compartido, en el apartamento No. 123, piso 12, de las Residencias Yuta.....

Por los motivos antes expresados, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 28 de octubre 2013 (F.367, pieza 1), por la abogada Yraima Rodríguez, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, Carmen Gisela Izquierdo, contra la sentencia dictada en fecha 24 del referido mes y año, por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda así CONFIRMADA la decisión apelada, con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el Artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, diarícese, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Proc.....

Por todas las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica y Por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación examinada, interpuesta por la representación de la parte actora, plenamente identificada en el encabezamiento de este fallo.- SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: Se CONDENA en costas del recurso a la parte actora perdidosa, por cuanto la apelación no prosperó.- Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Seis (6) días del mes de Febrero de dos mil catorce (2014). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI. .....

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio que por Desalojo sigue Inversora Inkobe C.A., contra inversora 1.926 C.A,. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Seis (06) días del mes de Febrero de 2014. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JU.....

Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acatando la jurisprudencia anterior, de conformidad con lo previsto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se fija el DECIMO (10mo.) día de despacho a partir de la presente fecha, para dictar sentencia definitiva en Alzada en este proceso. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Seis (06) días del mes de Febrero de 2014. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JUEZ, CESAR DOMINGU.....

VI DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 30 de octubre de 2013, por la abogada Indira Moro, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 110.298, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 18 de marzo de 2013, por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 18 de marzo de 2013, dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO fue incoada por la ciudadana MARIA DEL PILAR VERGARA SANCHEZ en contra del ciudadano CARLOS ALEXANDRE DOMINGUES ALVES. Se condena en costas a la recurrent.....

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, derivado del incumplimiento de la Póliza de Seguro, incoó la ciudadana MARÍA ISABEL RANGEL BARROS, en contra de la Sociedad Mercantil ZURICH SEGUROS, S.A. Se CONDENA a la parte demandada a pagar a la ciudadana MARÍA ISABEL RANGEL BARROS, en su carácter de Beneficiaria de la Póliza la cantidad de VEINTE MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 20.000.000,00), hoy día VEINTE MIL BOLÍVARES (Bs. 20.000,00) por concepto de la suma asegurada, teniendo que se ordena efectuar una experticia complementaria del fallo a los fines de la actualización de dicho monto. Se CONDENA a la parte demandada a pagar los intereses moratorios, calculados desde la fecha en que la demandada rechazó la indemnización del siniestro (05 de noviembre de 2005), hasta la fecha en que se interpuso la presente demanda (15 de noviembre de 2005), al doce por ciento (12%) anual, cuyo calculo se hará mediante experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo.....