Se declaró inadmisible la presente solicitud de rectificación de acta de nacimiento.

Así las cosas y en relación con lo anterior, en consideración de este juzgador, en el presente expediente no se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto se niega la medida cautelar embargo preventivo sobre los bienes muebles propiedad de la sociedad mercantil AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO, S.A., (AVIANCA), y así se decide. Es todo.-

Este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: Inadmisible el merito favorables promovido en el capitulo I del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora. Segundo: Admisible las pruebas documentales promovidas por la parte actora, en el capitulo II del escrito de promoción de pruebas. Tercero: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte recurrente contra la decisión de fecha 12 de febrero de 2016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido el ciudadano BRUNO A. NAVAS FLORES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-13.357.999, contra el ACTO ADMINISTRATIVO N° 299-15 DEL 05/06/2015 EMANADO DE LA INSPECTORIA DEL TRABAJO MIRANDA-ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia apelada. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial cond.....

Este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se acuerda expedir copia certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda. Todo en conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

II DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: -UNICO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa interpuesto por el abogado Jorge Jesús Rincón Herrera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 75.887, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA PRINTSOFT, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 10, Tomo 154-A-Pro, en fecha 31 de mayo de 1995, según se evidencia de instrumento poder, Nº 7, Tomo 57, otorgado ante la Notaría Pública Trigésima Séptima del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, contra la DIRECCIÓN DE CONTROL URBANO DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARI.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, declara: PRIMERO: Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 174, 175 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal se DECLARA DE OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada el 25 de agosto de 2015 y publicado su texto integro el 8 de septiembre de 2015, por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia Estadal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acuerda: "...PUNTO PREVIO: (...) asimismo tomando en consideración lo que es el principio de proporcionalidad y equidad de la pena considera ajustado a derecho quien aquí decide que lo procedente y ajustado a derecho es Revisar la Medida Judicial Privativa de Libertad y en su lugar imponer una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de las previstas en el artículo 242 en sus numerales 8, 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal (...) PUNTO UNICO: CONDENA a los acusados JOSE FELIX OSPINO, JUDITH MARIA TOVAR TOVAR y JOSE GREGORIO CASTILLO GUDIÑO, .....

IV DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho MIGUEL JESUS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Trigésimo (30°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano RAFAEL ESTIVER DELGADO MARQUEZ, contra de la decisión dictada el 16 de mayo de 2015, por el Juzgado Noveno (09°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y MOTIVOS FUTILES EN LA EJECUCIÓN DE UN HURTO, previsto y sancionado en el artículo 406 numerales 1 y 2 de.....

Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República por autoridad Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la ciudadana Ingrid Medina Díaz, venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio, titular de la Cédula de Identidad número 4.430.935, inscrita en el Inpreabogada con el No. 33.427, actuando como apoderada judicial de sociedad mercantil C.A. Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), inscrita en el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado de Comercio del Distrito Federal en fecha 20 de junio de 10930, bajo el número 387, cuya ultimas reforma estatutaria fue inscrita en el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 24 de octubre de 1995, bajo el No. 48, Tomo 333ª-Pro, contra la Resolución identificada con las letras y números NIT: 0047894-6 de fecha 11 de octubre de 1995, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contr.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante le cual el Tribunal declinó la competencia del presente asunto a cualquier Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta misma Circunscripción judicial previa distribución de Ley, y ordenó la remisión del presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de éste Circuito Judicial, a los fines legales.