Se dictó decisión mediante la cual se Admitieron las pruebas Documentales contenidas en el Capítulo I particulares 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 y 23, la pruebas Testimoniales promovida en el Capítulo II y la prueba de Exhibición de Documento contenida en el Capítulo III, así mismo se Desechó por impertinente la prueba de Inspección Judicial contenida en el Capítulo IV del escrito de promoción de pruebas presentado el día 28 de mayo de 2014, por el ciudadano ANDRO RESTAINO RODRIGUEZ, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante-reconvenida, ciudadano JULIO CESAR MARQUEZ GASNIER.

Se dictó auto mediante el cual se negó la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora en el presente juicio, por cuanto la misma fue ejercida en forma extemporánea.

Se dictó decisión mediante la cual se Admitieron las pruebas Documentales contenidas en el Capítulo I particulares 1, 2 y 3 de los escritos de fechas 23 de abril de 2014 y 28 de abril de 2014, y en los particulares Primero y Segundo del escrito de fecha 14 de mayo de 2014, y las pruebas de Informes contenidas en el Capítulo I particulares 4 y 5 de los escritos de fechas 23 de abril de 2014 y 28 de abril de 2014, por la ciudadana PILAR TRENARD, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante, ciudadana ELIZABETH HAYCOCK.

Se dictó decisión mediante la cual se Admitieron las pruebas Documentales contenidas en el Capítulo II, y la prueba de Informes contenida en el Capítulo III de los escritos de promoción de pruebas presentado en fechas 28 de abril de 2014, por la ciudadana MARIA DEL CARMEN GUTIERREZ LOUSA, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada. Asimismo, se dejó constancia que en cuanto a la prueba de Impugnación contenida en el Capítulo III y IV de los escritos de promoción de pruebas presentado en fechas 28 de abril de 2014, por la ciudadana MARIA DEL CARMEN GUTIERREZ LOUSA, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Improcedente la solicitud de corrección del informe de experticia complementaria de fallo, formulada por la abogada ENEIDA TIBISAY ZERPA GUZMAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 29.800, quien actúa como representante legal del BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A, BANCO UNIVERSAL, parte actora, la cual fue realizada mediante escrito presentado en fecha 17 de septiembre de 2013.

Se dictó decisión mediante la cual se Admitieron las pruebas Documentales contenidas en el Capítulo I particulares 1 y 2, Capítulo II particulares 1, 2, 3, 4 y 5, Capítulo III particulares 1 y 2, Capítulo IV particulares 1 y 2, Capítulo V particular 1, Capítulo VI particulares 1 y 2, la prueba de Informes contenida en el Capítulo VII, la prueba de Experticia contenida en el Capítulo VIII y la prueba de Testimonial promovida en el Capítulo XI, así mismo se Desecharon por impertinente la prueba de Inspección Judicial contenida en el Capítulo IX, la prueba de Testimonial promovida en el Capítulo X y la prueba de Testimonial promovida en el Capítulo X del escrito de promoción de pruebas presentado el día 27 de mayo de 2014, por el ciudadano HENRY FRANCO HERNANDEZ, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada-reconviniente, sociedad mercantil MULTISERVICIOS SLVA 32, C.A.