Se declara SIN LUGAR la apelación propuesta por la parte demandada, empresa YOGOFISIATRIA C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 7-5-2009, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpusiera la sociedad mercantil HOTEL TAMANACO C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Como consecuencia de ello se declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de REVOCATORIA del auto de homologación de la transacción basado en la insuficiencia de poder de la parte actora. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de REPOSICIÓN DE LA CAUSA fundamentada en la falta de notificación de la Procuradora General de la República. TERCERO: IMPROCEDENTE la solicitud de SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA TRANSACCIÓN hasta tanto se notifique a la Procuraduría General de la República. Se condena en costas a la parte demandada, conforme lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Se confirma con mot.....

Se ADMITE la demanda, cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia, se ordena emplazar a las ciudadanas Rina Esther Pacillo de Alissetti, ilvia Antonieta Pacillo de León y al Consorcio Il Indovinello C. A.

Por recibida y vista la anterior demanda y sus recaudos, presentado por el ciudadano ESTEBAN CARLOS RICARDO PEÑA GONZALEZ, este Tribunal la ADMITE cuanto ha derecho por cuanto la misma no es contraría al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, emplácese a la parte demandada, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los veinte ( 20 ) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última de las citaciones, a fin de que den contestación a la referida demanda

Visto el escrito de demanda, así como los recaudos consignados, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE la demanda, cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara Con Lugar la solicitud de conversión de separación de cuerpos en DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JEAN FRANCO JOSE FALCON FAJARDO y ERIKA LISBETH RAMIREZ DELGADO, venezolanos, mayores de edad, casados, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-14.277.359 y 14.287.633, respectivamente, y como consecuencia de ello se declara DISUELTO el vinculo matrimonial contraído el 25 de agosto del año 2000, por ante la Prefectura del Municipio Chacao del Estado Miranda.

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 1012/08/2009, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo, constata este Tribunal que el cheque de Gerencia No. 05105447 con cargo a la cuenta No. 0115-0051-03-2120210100 del Banco Exterior, por Bs. 50.000,00, consignado por el ofertante se encuentra en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en tal sentido este Tribunal en aras de la celeridad procesal, ordena oficiar al referido Juzgado, a los fines que el aludido instrumento cambiario sea entregado al ciudadano Miguel Ángel Aristiguieta Aponte, titular de la cédula de identidad No. 7.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara Con Lugar la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos en DIVORCIO, presentada por los Benito Antonio Iglesias Lizcano y María Verónica Castro Torres, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros 14.909.119 y 14.202.981 respectivamente, y como consecuencia de ello DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron el día 30 de junio de 2005, ante el Registrador Civil del Municipio Chacao del estado Miranda, acto que se encuentra asentado en el Acta Nº 45, Tomo 01, Folio 45, de los libros de matrimonios llevados por esa oficina del año 2005.-

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara Con Lugar la solicitud de conversión de separación de cuerpos y bienes en divorcio, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo matrimonial contraído ante la Registradora Civil del Municipio el Hatillo del Estado Miranda, en fecha 24 de noviembre del año 2005., por los ciudadanos GABRIEL ONOFRE LÓPEZ FERMIN y LARYS ESTHER CARBONE COHEN. Así se decide. Regístrese, publíquese y déjese copia.

Vista la solicitud realizada por la apoderada judicial de la parte actora en el presente juicio respecto de que sea decretada medida de prohibición de enajenar y gravar; este Juzgado actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "Si la demanda estuviere fundada en instrumento público, instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheques, y en cualesquiera otros documentos negociables, el Juez, a solicitud del demandante, decretará embargo provisional de bienes muebles, prohibición de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes determinados...", y por cuanto considera que el documento fundamental de la demanda se subsume en los previstos en la Norma parcialmente transcrita, decreta Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el siguiente bien inmueble: "Lotes de terreno denominados 3-A, 6 y 7, integrados, que formaron parte de mayor exten.....

Luego de revisadas las actas procesales que conforman el expediente se verificó que el auto de admisión de la cita en garantía se dictó en fecha 21 de julio del año en curso, señalándose en la referida providencia que el curso de la causa se suspendía conforme a lo dispuesto en el artículo 386 del Código de Procedimiento Civil, por un lapso de 90 días, dentro de los cuales debían realizarse todas las citas y sus contestaciones. En virtud de lo antes expuesto este Juzgado de un simple cómputo de los días transcurridos desde el 21 de julio del año en curso, exclusive, hasta la presente fecha verificó que han transcurrido cuarenta y cinco (45) continuos, los cuales se discriminan de la siguiente forma: Julio: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31; Agosto: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14; Septiembre: 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30; y, Octubre: 1, 2, 3, 4, 5 y 6, todos del año en curso. Del computo que antecede, se evidencia que aun no ha pr.....