En el caso que nos ocupa, se evidencia que estamos en presencia de una pretensión que se originó con ocasión al Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con medida de Amparo cautelar formulado por el abogado RAÚL G. CUATIN SANCHEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 51.056, actuando con el carácter de apoderado judicial de la COOPERATIVA PPA 24 R.L., en contra del Instituto Para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), por ante el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Región Capital, por lo que en acogida al criterio jurisprudencial vinculante y anteriormente expuesto, debe considerarse que toda vez que tratándose de un juicio de intimación de honorarios generados en un proceso aún pendiente, debió efectuarse por ante el Juzgado que conoce del mismo, y al evidenciarse una Competencia Funcional de ese Juzgado para tramitar la presente causa, es por que este Tribun.....

En razón de lo anterior, "Este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Acción de Amparo interpuesta por el abogado RICHERT OSWALDO GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 42.819, Procurador de Trabajadores, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CHERRY ALBERTO MONTESDEOCA CORREA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 13.760.990, contra la Sociedad Mercantil BALGRES, C.A.".

ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano ANDRES ELOY NUÑEZ LANDAEZ, actuando como apoderado judicial de la ciudadana IVONE DEL PILAR MARTINEZ GUAPULEMA, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD, todos plenamente identificados anteriormente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicac.....

este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Ahora bien, de la revisión de los autos y actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal, que efectivamente tal y como lo señala, el representante legal de la parte actora, constan dos reformas al libelo de la demanda, hecho este que ha nuestro modo de ver, y tomando en consideración los establecido en el artículo 343 del Código de Procedimiento Civil, va en contra de los principios procesales establecidos en nuestra Carta Magna y de la voluntad manifiesta de los Proyectista de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el sentido de, que se establece un procedimiento expedito, sin dilaciones de ningún tipo, y respetando el debido proceso, y el derecho a la defensa, por lo que mal podía este Tribunal haber admitido la segunda reforma de la demanda, motivo por el cual, y a los fines de garantizar el debido proceso, y el derecho a la defensa, principios éstos establecidos en la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, en su articulo 49, este Tribu.....

I.- Merito de Autos.- Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. II.- De las Sentencias En lo que respecta a la reproducción de las sentencias emanadas del Tribunal Segundo Superior de este Circuito Judicial, de la Sala de Casación Social del tribunal Supremo de Justicia, del Juzgado Superior Tercero de este Circuito Judicial, y del Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, este Tribunal NIEGA las mismas, por cuanto el Juez que preside este Despacho, es suficientemente conocedor del Derecho. Así se decide. III.- Pr.....

Capitulo I Documentales En cuanto a las documentales inserta al folio 32 al 93 este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo II Testimoniales Promovió la testimonial de los ciudadanos Luis Piñerua, Ángel Gutiérrez, Luis Solórzano, Dámaso González, Rotner Corao, Freddy Morón, Ramón Mata, Ramón Salas, Luis Pérez y Edgar Tejada, la cual este Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho y fija la oportunidad para su evacuación el día de la celebración de la audiencia de juicio.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Capitulo I Documentales En cuanto a las documentales insertas desde el folio 97 al 152, ambos inclusive este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo II Informes Dirigida a la Gerencia de Bienestar y Seguridad Social del Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada, la cual este Juzgado admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la definitiva, en consecuencia ordena librar oficio a la mencionada institución a los fines que remita al Tribunal la información solicitada por la parte demandada en su escrito de promoción de pruebas, el cual se le remitirá en copia certificada. Así se establece.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA APELACIÓN PLANTEADA POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA EN FECHA 30 DE OCTUBRE DE 2009, TERCERO: SE CONFIRMA LA DECISIÓN RECURRIDA PROFERIDA POR EL JUZGADO DÉCIMO PRIMERO (11º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2009, CUARTO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS, TODO EN EL JUICIO INCOADO POR EL CIUDADANO ROBERT BARRIOS CONTRA TENESOL VENEZUELA C. A., TOTAL OIL AND GAS VENEZUELA B. V y TENESOL FRANCIA C. A., AM.....