Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común". La solicitud de Divorcio está fundamentada en causal legal, como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio. Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hech.....

Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común". La solicitud de Divorcio está fundamentada en causal legal, como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio. Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho d.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la empresa RESTAURANT LA POSADA DE CERVANTES, C.A., contra la sentencia del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 30.06.2014, la cual queda confirmada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la empresa RESTAURANT LA POSADA DE CERVANTES C.A. inscrita en el Registro de Comercio Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el día 25 de junio de 1984, anotado bajo el N° 13, Tomo 55-A-Pro. contra del acto administrativo de fecha 08 de abril de 2013 correspondiente al expediente adm.....

PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte demandada, contra el fallo del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 30 de septiembre de dos mil catorce (2014), la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por, WILLIAM ANTONIO CARPIO PAREDES y HUBER LEONARDO VASQUEZ MARCANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 13.150.811 y 6.811.605, respectivamente; contra la firma mercantil, de este domicilio, RANCHO TRANQUILINO C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 28 de octubre de 1969, bajo el N° 92, Tomo 77-A. TERCERO: Se condena a la parte demandada a cancelar a los demandantes, las sumas establecidas en el texto de esta decisión, por, horas extras, bono nocturno y bono alimentación. CUARTO: No hay imposición en costas dado.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión interpuesta por el ciudadano ALÍ A. BEAUJON contra la entidad de trabajo denominada INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA, ambas partes identificadas en esta decisión. SEGUNDO: se condena a la demandada al pago de una pensión de jubilación mensual a partir de la publicación de este fallo que ascienda al monto del salario mínimo urbano (hoy Bs. 4.251,40) y en caso que el accionante no reuniere el requisito de las cotizaciones señalado en el Parágrafo Primero del artículo 3 de la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Empleados de la Administración Pública Nacional, de los Estados y los Municipios.

Visto que en fecha 30 de junio de 2014, este Tribunal dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual declaró EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL en el presente recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "CASA URAIMA C.A."; Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 291, 293 y 310; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme,. LA JUEZA, BEATRÍZ B. GONZÁLEZ. EL SECRETARIO ACC, JEAN CARLOS AGUANA. BBG/ec.-

Visto que en fecha 06 de agosto de 2014, este Tribunal dictó sentencia definitiva No. 1682 mediante la cual declaró CON LUGAR en el presente recurso contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente FREDDY PEREZ; Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 159, 160 y 166; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme,. LA JUEZA, BEATRÍZ B. GONZÁLEZ. EL SECRETARIO ACC, JEAN CARLOS AGUANA. BBG/ec.-

Visto que en fecha 20 de octubre de 2014, este Tribunal dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual declaró EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL en el presente recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "CONSORCIO INTEGRAL ANDINO 92 C.A."; Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 314, 315, y 317; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme,. LA JUEZA, BEATRÍZ B. GONZÁLEZ. EL SECRETARIO ACC, JEAN CARLOS AGUANA. BBG/ec.-

este Tribunal HOMOLOGA la transacción señalada en los términos expuestos por las partes, todo de conformidad con dichas normas y la sentencia No. 739 dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 28 de octubre de 2003, Expediente 03-402 (Francisco Antonio Santaella y Otros contra Pdvsa Petróleo y Gas), en consecuencia una vez firme la presente homologación, se ordenará la remisión del expediente al Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que dé por terminado el expediente.. Así se establece.-

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara conclu.....