Se dicto sentencia interlocutoria mediante al cual este tribunal considera que no existe prohibición expresa de ley para admitir la demanda interpuesta, pues para la admisión de la demanda no son aplicables las disposiciones de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, como lo alegó la parte demandada. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la cuestión previa promovida por el ciudadano RAMÓN ENRIQUE BARRANTES ALVARADO. Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en la incidencia de cuestiones previas, todo de conformidad a lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el cuarto aparte del artículo 867 del mismo código. Publíquese y regístrese, de conformidad con lo establecido en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad a lo previsto en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil y visto que la presente causa se sigue por los trámites.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado ASDRÚBAL GARCÍA SANABRIA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del procedimiento con respecto al ciudadano JOSÉ LUIS FRANCO, reservándose la acción única y exclusivamente contra la ciudadana FANNY CAROLINA MENDOZA GARCÍA, por cuanto cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto.

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCAMTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte actora contra el auto dictado en fecha 17 de Noviembre de 2015, por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto recurrido con la imposición de las costas del recurso de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Déjese Copia Certificada y Remítase el presente expediente en la oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripció.....

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 24 de marzo de 2015, por el abogado Carlos Goncalves, inscrito en el Inpreabogado bajo la matricula nº 69.314, en su carácter de mandatario judicial de la parte actora, contra el auto proferido en fecha 18 marzo de 2015, por el Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual se confirma en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 23 de octubre de 2015 por el abogado Carlos Goncalves, inscrito en el Inpreabogado bajo la matricula nº 69.314, con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 19 de.....

este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las pruebas promovidas de la siguiente manera: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA: • Documentales: En cuanto a la prueba promovida, relativa a la promoción de los documentos presentados junto al escrito libelar tales como: Póliza signada con el Nº 09-32-139333; Certificado de Origen; Certificado de Registro de Vehiculo; Cuadro de Póliza-Recibo de prima de cobertura amplia; Denuncia por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas y Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C); Notificación de Siniestro a la compañía aseguradora Mercantil Seguros C.A.; Pago de cheque por la cantidad de ciento treinta y siete mil trescientos treinta y cuatro bolívares con noventa y dos céntimos (Bs.137.334,92), al banco Banesco, por la empresa aseguradora demandada; Documento emanado de la demandada: Seguros Mercantil, C.A.; Documento emanado de la demandada, de fecha 13 de junio de 2012, Documento emitido por la Notaria bajo el Nº 33, .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 263, 264 y 265, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE NIEGA LA HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado por la abogada PAULETTE NUNES, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte accionante, ciudadana ESLUVE MAGALY SOSA CARRERO, en el juicio intentado por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO contra las sociedades mercantiles PROMOTORA CASARAPA C.A., y INMOBILIARIA EDIFICO C.A., ampliamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

SE DICTÓ SENTENCIA DEFINITIVA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ: EL DIVORCIO POR VÍA DE SOLUCIÓN RELATIVO AL MATRIMONIO QUE EXISTIÓ ENTRE ARGIMIRO ENRIQUE ARAUJO BORRA Y RUTH ALICIA RUIZ LUENGAS. SE DECLARÓ EL CESE DE LA COMUNIDAD DE GANANCIALES, QUEDANDO EXTINGUIDOS LOS DERECHOS Y DEBERES CONYUGALES Y OPRDENÓ QUE SE PROCEDA A LA LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL CORRESPONDIENTE, TODO ELLO UNA VEZ EJECUTORIADA LA PRESENTE DECISIÓN. NO HAY CONDENA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DE LA DECISIÓN.

En este estado, el Juez procede a juramentar a los precitados jueces asociados, quienes juraron cumplir bien y fielmente los deberes del cargo para el cual fueron escogidos. Asimismo, se fija el tercer (3º) día de despacho siguiente al de hoy, a las 10:30 a.m., para que tenga lugar la constitución del tribunal con jueces asociados; igualmente, se deja constancia que los honorarios profesionales de los jueces asociados fueron consignados ante el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma circunscripción judicial, por la parte quien solicitó la constitución del tribunal con asociados. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.-