SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ADA MIREYA PACHECO GUZMAN, en contra del ciudadano ROBINSON ROMERO CHIQUILLO quienes fueron ampliamente identificados en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, se le indica a la parte actora que para el caso de ambicionar la terminación del contrato de arrendamiento que le vincula con el hoy demandado en razón de la pretendida insolvencia que se le atribuye a éste por lo que respecta al pago de los cánones de arrendamiento que se mencionan como insolutos en la demanda, deberá observar el mecanismo indicado por el artículo 34, literal a), del Decreto con rango y fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, proponiéndose, por ende, la correspondiente acción de desalojo en forma autónoma y sede y juicio por separado, que es la vía idónea predispuesta en la especial legislación en materia inquilinaria En conformidad a lo establecido.....

Ahora bien, consta de autos que en fecha 03/08/10 y 09/08/10, compareció el Abogado Alejandro Arreaza, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 1.117.180, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 12.121, en su carácter de Vicepresidente de la Sociedad Mercantil Sociedad Barberg, C.A., parte actora y mediante diligencia que riela en este expediente a los folios treinta y cinco (35) y treinta y siete (37), DESISTIÒ DE LA PRESENTE ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO, y solicitó del tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte demandante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia y su apoderado tiene la representación que se atribuye la cual le confiere facultad para este acto, este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos dando por consumado el acto.....

este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en los artículos 646 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre los bienes muebles propiedades de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de SESENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES CON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs. 68.485,48), suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, mas las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en un veinticinco por ciento (25%) del monto demandado, las cuales ascienden a la suma de SIETE MIL SEISCIENTOS NUEVE CON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs. 7.609,50) ya incluidas en la anterior cantidad. En caso de que la medida decretada sea exigible sobre cantidades de dinero, la suma líquida exigible a Embargar será: TREINTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE BOLÍVARES CON NOVENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 30.437,99).

En virtud de los razonamientos expuestos, éste tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley SE DECLARA INCOMPETENTE para el conocimiento del presente asunto y declina su conocimiento en un Tribunal de Municipio de la Circunscripción Judicial del estado Miranda. Remítase el expediente una vez quede firme la presente decisión. Así se decide.

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano HUGO MALDONADO OJEDA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad nº V-2.099.587, contra la ciudadana MANGIR COROMOTO GONZÁLEZ ABREU, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y portadora de la cédula de identidad nº V-14.954.838. 2.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se le imponen costas a la parte actora por haber sido vencida en este proceso.