Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ALEXANDRA YVANOVA JORGE, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra de la sentencia de fecha dieciséis (16) de septiembre de 2009 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados LUIS GONZALEZ y TRINO GUILARTE, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, contra de la sentencia de fecha dieciséis (16) de septiembre de 2009 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Ca.....

Por los razonamientos antes expuestos, éste Tribunal Décimo de Municipio, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso, el derecho a la defensa consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y a la facultad conferida al juez como director del proceso, ordena conforme a lo dispuesto 310 del Código de Procedimiento Civil, la revocatoria por contrario imperio del auto de fecha 17/08/2010 y del oficio Nº 10-441, y consecuencialmente a ello REPONE la causa al estado de oír en un sólo efecto el recurso de apelación ejercido por el abogado Manuel Acevedo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 32.524, quien actúa en nombre de los Terceros Intervinientes, ciudadanas GLENDA FERNANDEZ, GUSTAVO FERNANDEZ, TEODOLINDA MARTINEZ y ASTRID AURORA FERNANDEZ, venezolanas, mayores de edad y portadoras de las cédulas de identidad números V-6.132.003, 1.847.269, 2.069.539 y 5.540.853 respectivamente, en contra de la sentencia dictada por éste Juzgado en f.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en Lo Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado FRANCISCO ARELLANO RAMIREZ, en su condición de defensor del ciudadano LUIS ENRIQUE FLORES MONTAÑEZ, contra la decisión de fecha 31 de agosto de 2010, dictada por el Juzgado Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, mediante la cual acordó Medida Judicial Preventiva de la Libertad, de conformidad con los .....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Reenvío en lo Penal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE el Recurso de Apelación, propuesto por la Profesional del Derecho ciudadana NORALIX ROJAS REBOLLEDO, en su carácter de Fiscal Trigésima Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión de fecha 07 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo de la celebración de la Audiencia Oral a que se refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 64.....

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil; ordena:PRIMERO: REPONER la causa al estado en que el tribunal se pronuncie sobre la admisión o no de la reforma de la presente demanda consignada en fecha 09 de febrero del 2010, en el juicio que sigue sociedad mercantil SINDICATO AGRICOLA 168, C.A., contra la ciudadana LAURA MARINA SUAREZ de DAFONTE, ambas partes identificada en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Declara la nulidad de todas las actuaciones posteriores a la fecha nueve (9) de febrero de 2010, fecha en que la parte actora consigno la reforma de demanda.

Se Admitió la demanda de confrmidad a la Ley de Hipoteca Inmobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Posesión, se intimó al demandado a fin que apercibido de ejecución pague o acredite haber pagado las cantidades de dinero opuestas como insolutas e igualmente se decretó medida de secuestro sobre el bien afectado de garantía.

Se admitió la demanda que por ejecución de hipoteca intentaran los abogados Gerardo A. Caso Santelli y Gustavo Reyes Anzola, apoderados judiciales de Mercantil, C.A., Banco Universal, contra el ciudadano Víctor Manuel Rangel Méndez. Asimismo se decretó Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el bien inmueble objeto de la presente causa, ello conforme lo establecido en el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil.-

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en la ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por el ciudadano EUSEBIO RAMÓN MAYZ VERA, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA 20.021, C.A., ampliamente identificados al inicio de este fallo DECLARA: IMPROCEDENTE en esta etapa del proceso la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar y la Medida Cautelar Innominada solicitadas por la representación judicial de la parte actora.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de.....

Se declara INADMISIBLE la demanda que por MERA DECLARACIÓN DE CONCUBINATO y RETARDO PERJUDICIAL, interpusiera la ciudadana LIDIA ESPERANZA PÉRE. No ha lugar a condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

Quien aquí juzga de lo antes expuesto y vista la naturaleza de la acción incoada, vale decir, de una acción mero-declarativa, que es una figura propia del derecho adjetivo civil y su fundamento esta consagrado en el articulo antes citado, y al perseguir la solicitante con dicha acción que se declare el TITULO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, así como de la revisión efectuada a las actas procesales, que conforman la presente solicitud, se desprende que la solicitante sólo trajo a los autos copia certificada de un Justificativo de Unión Concubinaria, de fecha 31 de agosto de 2010, emanada de la Notaria Vigésima Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital y no existiendo en el caso de autos la declaratoria judicial previa de la unión no matrimonial entre los ciudadanos JUAN DE JESUS VALERO ZAMBRANO y CATALINA SANCHEZ DE ARAQUE y visto que previo a la reclamación patrimonial debe existir una sentencia definitivamente firme declarando el concubinato, la misma cobra un carácter .....