Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la acción de resolución de contratos de producción artística y de prestación de servicios artísticos e indemnización de daños y perjuicios incoada por la sociedad mercantil QUIRON AGENCY, C.A., en contra de la empresa SONY MUSIC ENTERTAIMENT VENEZUELA, C.A., suficientemente identificados en el encabezado de esta decisión. SEGUNDO: SIN LUGAR la reconvención por indemnización de daños y perjuicios incoada por la sociedad mercantil SONY MUSIC ENTERTAIMENT VENEZUELA, C.A., en contra de la empresa QUIRON AGENCY, C.A. Así se decide.

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 22-6-2009. SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad de la parte actora, aducida por la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera el ciudadano LUÍS RAFAEL BARRA ACCONCIAGIOCO, contra el ciudadano LUÍS VICENTE GARCÍA RAMÍREZ, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. CUARTO: Se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 21-9-1990, y como consecuencia de ello se condena al demandado a: a) Hacer entrega a la parte actora en las mismas condic.....

CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 9 de noviembre de 2009, por la Juez OLKARIS BRICEÑO, actuando en su carácter de Juez Suplente Especial del Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de la causa incoada por los ciudadanos WALTER JAVIER FERRERIRA y LUIS VILLALOBOS contra Providencia Administrativa No. P.A 169-95 del 13 de diciembre de 1995, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Federal, por estar incursa en la causal prevista en el numeral 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Al respecto este tribunal observa, establece el artículo 61 de la Acción de repetición de alquileres, se tramitará por los Tribunales ordinarios competente por la cuantía y conforme al procedimiento especial y breve establecido en la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, no obstante para llevarse a cabo el procedimiento de reintegro debe cumplir con un requisito sinecuanon el cual es que el inmueble del cual se solicita la repetición este sometido a la regulación del canon máximo establecido por los Órganos competente, es decir, de la Dirección General de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura, ahora bien, establece el artículo 35 ejusdem que una vez planteada la reconvención el juez decide el asunto con los elementos que se hayan presentado y los que conste en autos, siendo así, del análisis efectuado al acta que conforma este expediente se evidencia que no existe en autos la resolución del ente competente que haya regulado el canon máximo del inmueble objeto de litigio en esta .....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoado por el ciudadano JOSÉ FRANCISCO ARIAS REYES contra la ciudadana CARMEN JOSEFINA REYES MATA.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SUSPENDE en el estado de publicar la sentencia de mérito en que se encuentra EL CURSO DEL PROCESO que por DESALOJO tienen intentado los ciudadanos LEO VENANCIO AULAR JURADO y MARITZA YANET SALAZAR DE AULAR contra DIANA ROSA ARTETA RIVERO plenamente identificados ut supra, hasta que conste en autos el cumplimiento de los requisitos previamente expuestos en la motiva de este fallo. Así se decide.

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos.

En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intento SAIRA SALUD LEON GARCIA contra CLAUDIO MANUEL SUAREZ ARAGONES, en consecuencia, se condena a la parte demandada.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación al Desistimiento del Procedimiento, presentado por el abogado actor, Héctor A. Herrera Ordonez, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la Transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.