En consecuencia por los argumentos antes expuestos, esta Juzgadora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente causa, por no cumplir con los extremos establecidos en la Ley. Y ASI SE DECIDE.

ADMITE el recurso de apelación de sentencia interpuesto por el Abogado JAVIER JOSE HERNANDEZ ACEVEDO, Defensor Público Trigésimo Octavo (38°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, defensor del ciudadano RUIZ CASSIRAM LUIS ALFREDO, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, publicada en fecha 16 de octubre de 2008, en virtud de la cual CONDENA al ciudadano RUIZ CASSIRAM LUIS ALFREDO, a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISION, por ser el autor responsable de la comisión del delito APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE HURTO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Robo y Hurto de Vehículo Automotor, y en consecuencia se fija como oportunidad para la celebración de la audiencia oral a que se refiere el mencionado artículo 455 en su primer aparte Código Orgánico Procesal Penal, para el décimo (10°) día hábil siguiente contado a partir de la presente fecha a las.....

el Tribunal a los fines de dar cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Superior, acuerda dejar sin efecto el auto dictado el 25 de Noviembre del 2008.- Cúmplase.- LA JUEZ, Dra. INIDIRA PARIS BRUNI. LA SECRETARIA, Abg. MARIELA ARZOLA P. EXP.No.06-3714.- IPB/Ma/jhonme.-

PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la acción de DESALOJO intentada por el ciudadano JOSE ANTONIO ARAUJO SIMANCAS en contra de la ciudadana ISABEL MILAGROS CASTILLO QUEZADA, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia, se declara extinguido el contrato de arrendamiento suscrito por las partes en forma privada y se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregar a la parte actora el inmueble identificado por tres (03) Kioscos o locales señalados en el contrato como: tres (03) puestos para comercio marcados con los números 1-2-3-A, los cuales forman parte del denominado Minicentro de Mayoristas N° 75, ubicado entre las esquinas de Zamuro a Miseria, calle Sur 3, antes Roscio, identifica.....

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 5 de Febrero del 2.007, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO sigue ANDRES HORACIO CASTRO BONAVITA contra los ciudadanos ANA FABIOLA REQUENA ROSALES y LUIS ENRIQUE LOPEZ AGUILAR. ASI SE DECIDE.

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se niega la medida de secuestro solicitada por la parte actora, en virtud de no estar demostrado de las pruebas de autos la presunción de buen derecho que exige el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.

IV PARTE DISPOSITIVA En fuerza de las razones que anteceden, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Primero: Se declara INADMISIBLE la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento por vencimiento de término sigue REINA ESCALONA contra YSBELIA JOSEFINA RAMOS DE HERNÁNDEZ, ambas partes identificadas en autos. Segundo: SIN LUGAR, la demanda que por cambio de uso sigue REINA ESCALONA, contra YSBELIA JOSEFINA RAMOS DE HERNÁNDEZ, sobre el inmueble constituido por dos (02) locales comerciales signado bajo los números 27 y 29, ubicados en el Mercado Feria de Pequeños Comerciantes, primera terraza, pasillo "B", situado en la Carretera Petare-Guarenas, kilómetro 1, al lado de la Estación del Metro de Petare, Jurisdicción del Municipio Sucre, Estado Miranda. Tercero: Conforme a lo previsto en e.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la confesión ficta de la parte demandada y CON LUGAR la demanda incoada por JOSE CIRCUNCISION MANZANILLA Y JUANA NEPOMUCENA DE MANZANILLA contra ANA VIRGINIA CANELON y en consecuencia se condena a la parte demandada: PRIMERO: A desalojar el inmueble distinguido con el Nº 42, ubicado en la Planta Baja de Residencias Nayetty, situada en la Avenida Principal del Barrio El Nazareno de Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda SEGUNDO: Al pago de una suma de DOS MIL CIENTO SESENTA BOLÍVARES FUERTES (Bs. 2.160,000) a razón de ciento ochenta bolívares fuertes por cada uno de los meses de septiembre de 2.007 a septiembre de 2.008 correspondiente a los meses de arrendamiento adeudados a la parte actora y los que se sigan venciendo.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal se declaró Incompetente por la materia, para conocer de la presente causa, que por COBRO DE BOLÍVARES sigue INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra COOPERATIVA LA UNIÓN DE PORLAMAR NE1, RL.; y declinó la competencia en un Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que previa Distribución de ley, le sea asignado el presente asunto.

III DE LA DECISIÓN Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el 1º de de Julio de 2.008, fecha en que se admitió la presente demanda hasta la presente fecha, se puede observar que la parte actora no consignó los emolumentos para que se practicara la citación de la parte demandada es por lo que este Tribunal. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la Perención Breve de la Instancia. Y ASÍ SE DECLARA.- Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 267, Ordinal 1° del Código de.....