En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de febrero de dos mil once (2011). Años: 200º de la Indepe.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Ahora bien, consta de autos que en fecha 18/01/11, compareció el Abogado ELIO E. CASTILLO C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.634.850 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 49.195, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JOSE ROSARIO GÓMEZ Y BEATRIZ J. SOSA DE GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cedulas de identidad Nos. 608.135 y 281.704, respectivamente, y por la parte demandante el ciudadano GUSTAVO HUMBERTO ARGUELLO LEAL, venezolano, mayor de edad , de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº 4.357.314, debidamente asistido por el abogado en ejercicio Jorge Dickson, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 64.595, se da por citado en el juicio, renuncia al término de comparecencia y conviene en la demanda en todas y cada una de sus partes y en consecuencia conviene en la Entrega del Inmueble constituido por una Casa-Quinta denominada "VILLA-SOL", ubicad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la Dra. ANNA ALEJANDRA MORALES LANGE, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el procedimiento que por acción de Cumplimiento de Contrato, intentara la sociedad mercantil WORLCOM, C.A., en contra de la sociedad mercantil ORIENTACIÓN ESTUDIO Y TRABAJO "ORIESTA". Se ordena la inmediata remisión de este expediente, al Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la ciudadana MARYURIS DEL CARMEN CASTILLO, contra los ciudadanos FEDERICO MINGUEZ MARTÍNEZ, ISIDORA DEL CASTILLO GÓMEZ, CARMEN TRAFACH MELER, ARMANDO TRAFACH MELER, FRANCISCA TRAFACH de ESCOBOSA, MARÍA MOLINA de TOSCANO, LIDIA MOLINA TRAFACH y FRANCISCO MOLINA SÁNCHEZ. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

AL JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO: 0010 (Resolución de Contrato) y 003 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 0103 (Resolución de Contrato) y 0158 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: 0244 (Simulación, Daños y Perjuicios y Retracto Convencional) y 0127 (Resolución de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 0021 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 0060 (Inhibición) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 002 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 001 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0969 (Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 0016 (Regulación de Competencia-Resolución de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 004 (Recurso de Hecho)