n base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano PEDRO GERMAN GARCÌA contra MERCADO DE ALIMENTOS C.A (MERCAL C.A). SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar a la actora, tomando en consideración el tiempo de servicio comprendido entre el día 20 de enero de 2005 al 21 de diciembre de 2009, es decir, 04 año, 11 meses y 01 día, los siguientes conceptos: 1) Prestación de antigüedad: El pago equivalente a 300 días a razón del salario integral devengando en el mes correspondiente con la inclusión de alícuota por concepto de bono vacacional de 7 días de salario más un día por cada año de servicio de conformidad con el artículo 223 de la Ley O.....

Vistas las consideraciones expuestas, este Juzgado señala que el poder otorgado a las abogadas que en el se mencionan, es suficiente para la representación de la parte demandada en el presente juicio; en consecuencia este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo declara: IMPROCEDENTE la impugnación del poder consignado en fecha 30 de abril de 2012, y asimismo niega la solicitud de remisión de la presente causa a juicio, por los motivos expresados. En tal sentido se fija oportunidad para la prolongación de la Audiencia preliminar para el miércoles 20 de junio del año 2012, a las 2:00 pm. Así se establece. LA JUEZ, OMAIRA ALEJANDRA URANGA EL SECRETARIO, ANTONIO BOCCIA

DISPOSITIVO. Con base a las consideraciones anteriores expuestas el JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Calificación de Despido que intentara el ciudadano: SARA SEQUERA contra la empresa EDIFICACIONES DE VIVIENDA SOCIAL EDIVISO C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos, en consecuencia se le ordena a ésta última reenganchar al trabajador demandante a su lugar de trabajo en las mismas condiciones en que se encontraba para el momento del ilegal despido con todos los beneficios que hubiere podido acordar la Ley en virtud de los aumentos decretados por el ejecutivo nacional que le correspondan, y proceda al pago de los salarios caídos causados dejados de percibir desde la fecha de notificación de la empresa de.....

En cuanto a la solicitud de la parte actora, relativa a la cancelación del monto por concepto de la perdida de la mercancía que se encontraba en el kiosco, la parte demandante presento presupuestos los cuales fueron desechados al momento de valorarlos, por cuanto dicho Instrumento es un documento privado que no fue ratificado en juicio, mediante la prueba testimonial niega el pedimento de la actora por no haber demostrado su alegato. Asimismo, se observa que el actor reclama la suma de DIECIOCHO MIL BOLIVARES (Bs.18.000,00), por concepto de lucro cesante, pero el mismo no acompaña a su demanda y en el debate probatorio tampoco promovió prueba alguna que soportara dicha reclamación, razón por la cual esta sentenciadora no puede establecer condenas arbitrarias e injustas con la sola afirmación del demandante, en consecuencia, se desestima la pretensión de lucro cesante por ser genérica, ambigua e indeterminada y carecer en absoluto de soporte documental, por lo que la presen.....

- D E C I S I O N - Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley en el juicio que por Cobro de Bolívares (Intimación) intentó Cellstar Celular, C.A., en contra de Inversiones GSM, C.A., partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por Cobro de Bolívares (Intimación) intentó Cellstar Celular, C.A., en contra de Inversiones GSM, C.A., SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes, conforme a lo previsto en los artículos 14, 233 del Código de Procedimiento Civil.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Por cuanto las pruebas documentales promovidas, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. Asimismo, con respecto a las pruebas de informes promovidas, este Tribunal la admite por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. En consecuencia, se ordena librar oficio dirigido a la DIRECCION DE DOCUMENTACION E INFORMACION CATASTRAL Y ASENTAMIENTOS URBANOS POPULARES GESTION GENERAL DE INFRAESTRUCTURADE LA ALCALDIA DE CARACAS, al REGISTRO SUBALTERNO INMOBILIARIO DEL CUARTO CIRCUITO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, al MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE DIRECCION GENERAL DE INQUILINATO, y al SISTEMA METROPOLITANO HIDROCAPITAL, competente, a los fines de que se sirvan informar a este Juzgado, lo especificado en el escrito de pruebas prese.....

este Tribunal ordena agregarlo a los autos a fin que surta sus efectos legales pertinentes, y en el mismo sentido pasa a emitir pronunciamiento sobre la admisión o no de las pruebas promovidas por la parte demandada reconvenida: Primero: Con relación a las pruebas de posiciones juradas, este Tribunal fija el segundo (2º) día de despacho siguiente, a la constancia en autos de la citación del ciudadano DELFIN MORONTA, plenamente identificado en autos, en su carácter de parte codemandada, a las 9:00 de la mañana, a fin de que conteste bajo juramento las posesiones juradas que le realizara la parte actora reconvenida, quien las absolverá recíprocamente, a la misma hora del primer día de despacho siguiente. Segundo: Con respecto a las pruebas documentales promovidas, este Tribunal las admite por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. Tercero: Con respecto a la prueba de inform.....

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO CON VENTA DE RESERVA DE DOMINIO interpusiera la sociedad mercantil BANVALOR BANCO COMERCIAL, C.A., (hoy representado por el instituto autónomo FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS) contra la sociedad mercantil PROGESI, C.A., y el ciudadano ONORIO CHIESI VIGNAROLI, identificados al inicio del presente fallo, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.