Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano PEDRO GONZÁLEZ contra las entidades de trabajo CAJA DE AHORROS DE LOS EMPLEADOS Y JUBILADOS DE LA CAMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (C.A.E.J.C.M.M.B.L.D.C) por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MELIZA QUITERO titular de al cédula de identidad Nº V- 13.247.396 contra la entidad de trabajo DOMINGUEZ & ASOCIADOS (D&A) y la ciudadana MARIA AUXILIADORA DOMINGUEZ PACHANO de manera personal; SEGUNDO: Se ordena a las codemandadas a la a cancelar los conceptos condenados en la parte motiva del fallo en extenso; TERCERO: Se condena en costa a la parte perdidosa.

(...)En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana y las leyes vigentes; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de COSA JUZGADA, se ordena agregar a los autos el presente escrito. Se acuerda un (01) juego de copias certificadas, previa consignación de las copias simples. Igualmente, se dará por terminado este procedimiento ordenando el archivo y cierre informático del expediente(...)

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, y el desistimiento del presente procedimiento, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3º). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de ho.....

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta. 2.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana AURA PIERRE contra la entidad de trabajo denominada "COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA", ambas partes identificadas en los autos. 3.- No se condena en costas al demandante conforme al art. 64 LOPT. 4.- Se establece que en el fallo por escrito o in extenso a publicar, se expondrán las consideraciones de hecho y de derecho que comprendan la integralidad de la sentencia (s.SC/TSJ nº 614 del 27/04/2011).-

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JACKSON DANIEL ZAPATA ISTURIZ y LILIANGIE VICTORIA RODRÍGUEZ PÉREZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nos V-16.378.398 y V-19.736.884, respectivamente. Como consecuencia de ello, se declaró DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, contraído el día 1º de octubre de 2009, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora Minas, Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta N° 106, del año 2009, de los libros respectivos.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA interpuesta por la ciudadana LUISA VERA HERNANDEZ en contra de la ciudadana MARIA DEL SOCORRO ABREU DE LA TORRE, conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: SE ORDENA realizar la inscripción y correspondiente protocolización de la presente sentencia, una vez que la misma quede definitivamente firme por ante la Oficina de Registro Inmobiliario respectivo, a los fines de que se sirva de título constitutivo de propiedad a favor de la ciudadana LUISA VERA HERNANDEZ. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencido en el presente proceso. CUARTO: SE ORDENA la notificación de las partes, por cuanto el presente fallo se .....

Por todos los razonamientos antes expuestos en el presente fallo, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la pretensión dineraria contenida en la demanda incoada por la sociedad de comercio Administradora Roxul C.A., en contra de la ciudadana Gloria Josefina del Carmen Villalobos Cáceres, ambas partes suficientemente identificadas al principio de este fallo. Segundo: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se condena a la parte demandada a pagar en su condición de propietaria del apartamento signado con el nº 6, ubicado en la tercera planta del edificio Residencias Venus, situado en la Tercera Calle de la Urbanización Los Palos Grandes, Municipio Chacao del estado Miranda, el monto que resulte de la sumatoria de los gastos comunes causados durant.....

Esta Sala antes de pronunciarse acerca de la admisibilidad o no de la misma, procede conforme a lo preceptuado en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y a lo establecido en la Sentencia N° 7, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 1º de febrero de 2000 (caso José Amando Mejías), a ORDENAR que el accionante o parte actora subsane las omisiones siguientes: 1.- De conformidad con el numeral 5 del artículo 18 se insta a la accionante a señalar de manera clara, sobre las actuaciones que según la acción y demás circunstancias, violentan los Derechos de su patrocinado y que motivó la solicitud de Amparo Constitucional. En razón de lo anterior el accionante deberá dar cumplimiento a lo aquí ordenado dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del presente. En el caso de que la accionante no cumpla con lo aquí señalado dentro del lapso legal establecido, la Acción de Am.....

se dictó resolución en la cual se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por los motivos supra indicados. Se da por TERMINADO el presente asunto, en consecuencia, se ordena el CIERRE y ARCHIVO del mismo