se oye la misma en un solo efecto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En consecuencia, remítase el expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, contentivo de una (01) pieza de ciento cuatro (104) folios útiles. Asimismo se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días hábiles transcurridos desde el día 29 de Julio de 2011, exclusive, hasta el cinco (05) de agosto del presente año, inclusive, fecha dentro el cual se publicaría el texto integro de la sentencia. Así como de los tres (03) días hábiles para ejercer el respectivo recurso.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la demanda que por intimación de honorarios profesionales extrajudiciales interpuso la abogada DAISY ROMERO MONTILLA contra la ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO EL CARMEN.

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por los abogados MANUEL GALINDO BALLESTEROS, NELLY BERRIOS PEREZ Y LUIS EDUARDO BOADA ROMERO, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 24.994, 48.759 y 97.576 respectivamente, actuado en su carácter de apoderados judiciales de la ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, contra la Providencia Administrativa Nº 433-08, de fecha 12 de junio de 2008, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, a los Ocho (.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano JULIO CÉSAR MARTÍNEZ MILLAN, asistido por el abogado JUAN LUIS GÓNZALEZ TAGUARUCO, contra el INSTITUTO NACIONAL DE NUTRICIÓN (I.N.N.).

SE ADMITIERON PRUEBAS.

Este Órgano Jurisdiccional a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa de las partes y al debido proceso, revocó por contrario imperio el auto de fecha 06 de julio de 2011, y en consecuencia, vistas las apelaciones interpuestas por los abogados GABRIEL IGNACIO BOLÍVAR OTERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 97.431, actuando en su carácter de sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República y FRANCISCO LÉPORE GIRÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 39.093, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana CARMEN PRADA PADOVANI, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 4.506.361, se oye en ambos efectos las mismas de conformidad con lo establecido en el artículo 110 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Asimismo el artículo 39, eiusdem señala: "En cualquier estado de la causa el Juez o Jueza podrá solicitar información o hacer evacuar de oficio las pruebas que considere pertinentes. Este auto será inapelable. Las partes podrán hacer observaciones sobre las actuaciones practicadas". La finalidad de las medidas cautelares es la de proteger o evitar que el fallo de un juicio principal quede infructuoso o ilusorio en su ejecución, de tal manera que son un instrumento cuyo razón de existencia surge de la necesidad de garantizar la eficacia y efectividad del proceso mismo, por lo que se trata de medidas necesarias emergidas de una ponderación entre el interés público y los perjuicios de difícil reparación que el Juez armoniza, llegando a la conclusión de que el primero no se afecta con la decisión, mientras que lo irreversible de la orden se refleja en forma clara y ostensible del contenido del propio contrato suscrito. Es así pues, que verificando lo establecido por el Legislador, resul.....

1.- INCOMPETENTE para conocer de la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el abogado Mauricio Cirrottola Russo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 79.375, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BOLIVARIANA DE PUERTOS, S.A., debidamente inscrita por ante el Registro Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 14 de mayo de 2009, quedando anotada bajo el Nro. 47, Tomo 87-A Sgdo., contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL a través de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO VARGAS, en virtud de La providencia administrativa Nº 226 de fecha 29 de octubre de 2010, contenida en el expediente administrativo Nº 036-2010-01-00057. 2. DECLINA el conocimiento de la presente causa en los Juzgados los Juzgados de Primera Instancia del Circuito Judicial del Tr.....