VI Dispositivo Por los razonamientos anteriormente expuestos , Este Juzgado Tercero De Primera Instancia De Juicio Del Circuito Judicial Del Trabajo Del Área Metropolitana De Caracas, En Nombre De La República Bolivariana De Venezuela Y Por Autoridad De La Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES , incoada por el ciudadano CARLOS MATERANO, contra TELO CAFÉ CLUB RESTAURANT C.A , debidamente identificada en autos . SEGUNDO: se condena en costas a la demandada TERCERO: se ordena cancelar a la demandada los conceptos señalados en la motiva.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra el auto de fecha 30 de enero de 2009, dictado por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA EL AUTO RECURRIDO dictado por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de enero de 2009. No hay condenatoria en costas.

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Bonis Morillo en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada contra la sentencia de fecha 13 de junio de 2011 dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Juan Pino en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia de fecha 13 de junio de 2011 dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÒN opuesta por la parte demandada. CUARTO: SIN LUGAR LA DEMANDA por cobro de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano JAIRO ENRIQUE RO.....

este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

este Juzgado 14° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 152 ° y 201 °. La Jueza La Secretaria Abg. Olga Romero Abg. Marylent Lunar Apoderada de la demandada

PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por la abogada Paola Andrea Betancort, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada sociedad mercantil "EPICE, C.A." en contra del auto dictado en fecha 20 de febrero de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REVOCA el auto dictado en fecha 20 de febrero de 2006, en el cual se declaró inadmisible la Reconvención planteada por la parte demandada.- TERCERO: Se ordena al Tribunal A-quo admita la Reconvención o mutua petición propuesta por la representación de la parte demandada en este proceso, de conformidad con lo pautado en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil.- CUARTO: Remítase el presente expediente al Tribunal aquo, una vez quede definitivamente firme el presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITVIA, el Tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 640, 643 y 644 del Código de Procedimiento Civil, INADMITIO por los trámites del PROCEDIMIENTO MONITORIO, la demanda presentada por el Abogado David José Justy Roa, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 41.181, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana AURA TRAVIESO, previamente identificada, contra los ciudadanos VÍCTOR GUILLERMO CABRÉ Y ZURIMA ANDREA HERRERA DE CABRÉ.

El Tribunal SE ABSTIENE de la practica de la medida de embargo preventivo, ya que los abogados de Corpoelec en la sede de San Bernadino, le manifestaron a este Juzgado, que los créditos de la ejecutada, tienen privilegios de caracter laboral, ya que le pertenecen a los trabajadores de la accionada, y todo el procedimiento consta en la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador............

El Tribunal SE ABSTIENE de practicar la medida de embargo preventivo, ya que en la sede de Corpoelec, ubicada en el Rosal, el abogado CHARLES FRIAS, manifestó que no tienen infomación concreta de las acreencias de la empresa ejecutada.....................,

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara el ciudadano JUAN JOSE GIL YONG contra el ciudadano JUAN JOSE TRUJILLO BOLAÑO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA en esta etapa del proceso la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble supra identificado, solicitada por la parte actora.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Carac.....