PRIMERO: CONDENA a tenor de lo establecido en el articulo 367 del Codigo Organico Procesal Penal al ciudadano CASTAÑEDA JUAN CARLOS acumplir la pena de (10) años de prision como autor responsable de la comision del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA FRUSTADO previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1° del Codigo Penal Vigente concatenado con los articulo 80 y 82 ambos Ejudem pena esta que cumplira tentativamente en fecha 31 de Octubre de 2017 y en el resinto penintenciario que a tales efectos le designe el Ejecutivo Nacional asimismo queda condenado el mencionado acusado a la pena accesoria a la de prision establecidas en el articulo 16 ibidem con excepcion del pago de las costas procesales establecidas en el articulo 272 del Codigo Organico Procesal Penal de conformidad con lo establecido en el articulo 26 de la Cosntitucion Boliovariana de Venezuela SEGUNDO: Mantine la Medida de Privacion Judicial Preventiva de Libertdad establecida en el articulo 250 ordinales 1° 2.....

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III, numeral 1 del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO PROVINCIAL, este Juzgado niega su admisión dada la manera tan indeterminada en que fue promovido el referido medio probatorio, sin siquiera indicar la parte promovente el período (fecha) del cual solicita información. ASÍ SE DECIDE.(...)

(...) Con relación a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II, apartes segundo y tercero del escrito de promoción de pruebas, relativa a la Relación de Horas Voladas, Libros de Abordo y Bitácoras de cada uno de los Vuelos y Fechas, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procede a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCIÓN en el procedimiento incoado por la ciudadana ZULLY FUENTES PEREZ, contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV), plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

este Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, así: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR JOSÉ FERNANDO CHEF YAN CHELHOL EN CONTRA SHERING- PLOUGH, C.A y así, Y SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-

Seguidamente el Tribunal con vista a las exposiciones de los apoderados de las partes, y a los términos del acuerdo alcanzado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte su homologación, en virtud que la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público. Así mismo se deja constancia, que se hizo entrega a las partes de los medios probatorios promovidos en la oportunidad legal pertinente.

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA,

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS EXPUESTOS, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el Parágrafo Único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 de su Reglamento, artículos 6 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud que hubo un arreglo amigable, el cual no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, ASÍ MISMO, SE DARA POR TERMINADO UNA VEZ TRASCURRIDO EL LAPSO LEGAL PARA RECURRIR DEL AUTO. ASÍ SE ESTABLECE.-

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el Parágrafo Único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 de su Reglamento, artículos 6 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud que hubo un arreglo amigable, el cual no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA