PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de mayo de 2010, por la abogada JOHANNA MARCANO TOVAR, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES MALIBU ESMERALDA 36, C.A., y de las ciudadanas FLOR DE MARIA ÁVILA VIVAS y VIOLETA ÁVILA VIVAS, en contra de la sentencia de fecha 26 de mayo de 2010, dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró inadmisible la demanda de ejecución de hipoteca que siguen en contra de la sociedad mercantil Inversiones Aroa, C.A., por cuanto la sociedad mercantil demandada se encuentra en estado de intervención por la Superintendencia de Bancos, ello en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 383 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras. SEGUNDO: INADMISIBLE, la demanda de ejecución de hipoteca.....

NIEGA la homologación del desistimiento del procedimiento efectuado en fecha 23.11.2010, por el abogado Antonio Beltrán Castillo Chávez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil de la sociedad mercantil Banco de Venezuela S.A., Banco Universal, en la pretensión de Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio, deducida en contra de los ciudadanos Jesús Ramón Vásquez González y María Magdalena Cardona de Vásquez, de conformidad con lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem

declara INADMISIBLE la pretensión de Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio, deducida conjuntamente con la Reivindicación del vehículo objeto del mismo, por la sociedad mercantil Microfin A.C. - Ente de Ejecución, en contra del ciudadano Armando Armas Castellanos, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 78 ejúsdem

NIEGA la homologación de la transacción judicial celebrada en fecha 26.01.2011, entre la ciudadana Jhojana Josefina Mora Oropeza, debidamente asistida por el abogado Pitter José Materano Garfiel, por una parte y por la otra, el abogado Ricardo Alberto Hernández León, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio Mercantil C.A., Banco Universal, de conformidad con lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 03/02/2010, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Asimismo se ordena revocar la medida preventiva de Secuestro decretada por este Tribunal en fecha 27-09-2010 sobre un vehiculo: MARCA : Chevrolet, MODELO: OPTRA DESIGN; AÑO 2006, Tipo: SEDAN; Color gris, uso particular, Placas AFO-78S; Serial de Carrocería: 9GAJM52336B062058; Serial de Motor T18SED159259, motivo por el cual se ordena oficiar al Tribunal Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y Cruz de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Cumana y al Director del Instituto de Transporte Terrestre(INTT)a los fin.....

En consecuencia, el Tribunal Administrando Justicia y en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, niega la admisión de la presente demanda. Así se decide.

En consecuencia, el Tribunal Administrando Justicia y en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, niega la admisión de la presente demanda. Así se decide.

Resolución donde se declaró INADMISIBLE por sobrevenida la presente demanda Partición de la Comunidad Conyugal incoada por el ciudadano WILMAN BERNARDINO TERAN LOPEZ, contra la ciudadana MARIANELLA ROJAS HERNANDEZ, por no existir bienes que liquidar, en consecuencia se ordena el cierre y archivo del presente expediente.

SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL. SE DECLARÓ DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE.

SE ADMITIÓ Y SE DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS CONSTANTINO ALVES DOS SANTOS y LILIANA AGUIAR DE SOUSA, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 189 Y 190 DEL CC EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 762 DEL CPC.