En ese sentido, no habiendo justificado la demandada su incomparecencia a la audiencia preliminar en fecha 27 de mayo del corriente año, y no siendo la presente acción ilegal, ni la pretensión contraria a derecho, forzosamente debe esta Alzada declarar SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la demandada y como consecuencia de ello, CONFIRMAR la decisión recurrida, tal como se hará de manera clara, precisa y lacónica en la dispositiva del presente fallo. ASI SE DECLARA.

PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 de mayo de 2014. SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISION RECURRIDA. Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado Armando Izaguirre en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha dos (02) de mayo de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado Alfredo de Armas en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha dos (02) de mayo de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judi.....

Se declara: 1. COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado RONALD GONZÁLEZ GUERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 102.777, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano JAVIER ARGENIS DÍAZ RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 12.508.695, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2. ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial en los términos expuestos.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la solicitud de homologación de la transacción celebrada entre la ciudadana IRMA MARÍA MEJIA VALLADARES y la sociedad mercantil PROCESADORA DE AVES GALIPAN, S.A.-

Ahora bien; una vez revisada la transacción celebrada por las partes, se determina que los concepto referidos a las prestaciones sociales, utilidades, vacaciones y bono vacacional fraccionados, cumplen con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, De los Trabajadores y Trabajadoras, Art 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto versa sobre los derechos ofertados en el escrito de oferta real, que está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella contenido. En consecuencia este Juzgado homologa la transacción en los términos expresados por las partes. Todo ello en el procedimiento de oferta real seguido por la parte Oferente la entidad de trabajo, " CENTRO MATERNO DEL ESTE, C.A", a favor de el ciudadano PEDRO JOSE BLANCO CALVETI,dándole efecto de cosa juzgada. Visto que las cantidades ofrecidas se encuentran depositadas en cuenta de ahorro a nombre del trabajador, se ordena oficiar a la Oficina d.....

Ahora bien; una vez revisada la transacción celebrada por las partes, se determina que los concepto referidos a las incidencias por bono por desempeño y las procedentes en los conceptos de calculos de vacaciones, bono vaccaional y utilidades vencidas, prestaciones de antigüedad, pae , y fuma, intereses moratorios o ocmpensatorios, cumplen con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, De los Trabajadores y Trabajadoras, Art 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto versa sobre los derechos ofertados en el escrito de oferta real, que está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella contenido. En consecuencia este Juzgado homologa la transacción en los términos expresados por las partes. Todo ello en el procedimiento de oferta real seguido por la parte Oferente la entidad de trabajo, "" C.A CIGARRERA BIGOTT SUCS,", representada por el abogado JOSE HENRIQUEZ PARTIDAS, inscrito en el IPSA: Nº:114.039, c.....

Ahora bien; una vez revisada la transacción celebrada por las partes, se determina que los concepto referidos a las prestaciones sociales, utilidades, vacaciones y bono vacacional fraccionados, cumplen con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, De los Trabajadores y Trabajadoras, Art 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto versa sobre los derechos ofertados en el escrito de oferta real, que está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella contenido. En consecuencia este Juzgado homologa la transacción en los términos expresados por las partes. Todo ello en el procedimiento de oferta real seguido por la parte Oferente la entidad de trabajo, "oferente " DISTRIBUIDORA KEYBOL AND ROBER, C.A", a favor de la ciudadana NAIN BRITO, dándole efecto de cosa juzgada. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg: Héctor Rodríguez

este Tribunal observa de una revisión del acta de asamblea que corre inserto a los folios 03 al 07, que acredita la representación del apoderado de la empresa CHIEMESE VENEZUELA C.A, que no se desprende la facultad expresa para celebrar transacciones en nombre de su representada, en consecuencia, es necesario traer a colación lo previsto en el artículo 1688 del Código Civil Venezolano aplicado en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece en su segundo aparte "...Para poder transigir, enajenar, hipotecar o ejecutar cualquier otro acto que exceda de la administración ordinaria, el mandato debe ser expreso..." . Por los motivos antes expuestos, este Juzgado se abstiene de homologar la transacción presentada

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto.