Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de esta prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

Al respecto este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el referido artículo establece que la exhibición de documentos recae es en el adversario del promovente de la prueba, no de un tercero que no es parte en el presente juicio, por ende la presente promoción es ilegal. Así se establece.

Se traslado el Tribunal a la sede de la empresa ejecutada y se acordó, en virtud de la manifestación de las partes constituirse nuevamente el día 14/12/2009, a fin de verificar el cumplimiento del mandamiento de la Acción de Amparo.

declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de la Acta de Matrimonio Nº 161, folio 161 del año 1996, inserta en los Libros de Registro de Matrimonios , que reposa en los Archivos del Registro Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, en los siguientes términos: PRIMERO: donde dice :... "25 de Febrero de 1970..."; siendo lo correcto; "...25 de Septiembre de 1970...". Se ordena expedir copia certificada del presente auto y remítase con oficio a la Oficina Principal del Registro Civil del Distrito Capital y a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines de su inserción en los Libros respectivos. De conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. CÚMPLASE.-

DISPOSITIVA Como consecuencia de lo precedentemente expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando como Tribunal Unipersonal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al acusado KELINSON MANUEL HERNÁNDEZ MACHADO, de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, Distrito Capital, de 23 años de edad, fecha de nacimiento 18 de abril de 1986, hijo de Iris Marlene Machado (v) y de Orlando Manuel Hernández (v), de estado civil soltero, de oficio mensajero de Valeven, residenciado en: PETARE, CARRETERA VIEJA PETARE GUARENAS, KM 2, BARRIO GENTE DEL AVILA, SECTOR LA ALCABALA, CASA Nº 20, titular de la cédula de identidad N° V-18.026.096, a cumplir la pena de NUEVE (09) AÑOS DE PRISION, por considerarlo CULPABLE en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN,.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora recurrente en contra de la decisión emanada del Juzgado Trigésimo Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 15-10-2009; SEGUNDO: Se revoca la decisión emanada del Juzgado Trigésimo Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas y se ordena la notificación de la demandada y de la Procuraduría General de la República, por efecto de la ejecución, en virtud del contenido del artículo 99 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República de Venezuela; TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con el Artículo 61 de .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal 43 ° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, nueve de diciembre de de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO: AP21-S-2009-001109 Visto escrito transaccional que antecede, debidamente suscrito por del ciudadano ANYELO GUANCHEZ V-19.155.343, asistido por la abogada JESSIE MARIN I.P.S.A. N° 87.514, por una parte y por la otra el abogado RAMON CHACIN I.P.S.A. N° 112.366, quien dice ser apoderado judicial de la parte oferente, el siguiente documento constante de siete (07) folios, asimismo consigna copia simple de cheque N° 09847005 y 80000062, a/c de Corp Banca, constante de un folio, y anexos constante de seis (06) folios, a los fines de dejar constancia de la cancelación del acuerdo suscrito entre las partes, asimismo solicitan al Tribunal la homologación de la presente transacción y el cierre y archivo de la presente causa, me.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano RICARDO LEGUIA y la sociedad mercantil INVERSIONES R 6 99C.A.-Publíquese y Regístrese.

Primero: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Jhonatan Domínguez, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente, el ciudadano José Luis Materano Montilla. Segundo: Se revoca la decisión apelada de fecha 18 de noviembre de 2009 dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. Tercero: Se ordena la Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, que conozca del presente asunto, la admisión de la Oferta Real de Pago y Depósito, propuesta, siguiendo el mismo procedimiento que sobre esta materia, se ha venido practicando en el Circuito. Dado que todos los motivos de hecho y derecho de la decisión están contenidos en la presente acta y que la misma cumple con los requisitos establecidos en el artículo 159 eiusdem, se considera a la presente acta como la sentencia escrita correspondiente a esta Alzada, y se hace innecesario la reproducción a.....

PRIMERO:Se desprende de las Actas judiciales que conforman el presente expediente que los solicitantes pretenden la declaración de Únicos y Universales Herederos respecto de dos personas distintas, es decir, de los ciudadanos SATURNINO IGLESIAS DIAZ y CARMEN ADELA LIRA DIAZ, actuando en su carácter de Hijos Legítimos de los mismos, la cual considera este Tribunal que debe tramitarse separadamente, toda vez, que a los fines de tramitar la respectivas Declaraciones Sucesorales debe hacerse también por cada causante en forma separada. SEGUNDO: Por otra parte, la Declaración de Único y Universales Herederos es relativa al del cujus, no a los bienes ni pueden constituir titulo de propiedad. TERCERO: De lo antes trascrito, este Tribunal en consecuencia indica a los solicitantes, que deben tramitar las respectivas declaraciones sucesorales en forma individual, respecto de cada causante y una vez efectuadas las respectivas declaraciones donde conste además que los causantes fueron prop.....