Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, da por consumado el desistimiento del presente procedimiento y le da carácter de cosa juzgada.

Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, da por consumado el desistimiento del presente procedimiento y le da carácter de cosa juzgada

/ACLARATORIA/Se dictó Resolución mediante la cual se , se ordena subsanar dicho error, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 el código de Procedimiento Civil, en lo sucesivo donde aparece que: ambas partes convinieron que "la madre" pagará la cantidad de Tres Mil Bolívares (Bs. 3.000,00), mensuales, deberá decir ambas partes convinieron que "el padre" pagará la cantidad de Tres Mil Bolívares (Bs. 3.000,00) mensuales, que es lo correcto.

DISPOSITIVA ESTE TRIBUNAL DECIMO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Declara Sin Lugar la Revisión de la Medida Interpuesta por la Defensora Pública Trigésima Novena Penal ERIKA CASTILLO, de esta Jurisdicción Penal, en su carácter de defensora de la acusada: ROSA BRUZCO titular de la cedula de identidad Nº V-14.173.357, acusada en la causa signada con el numero 638-11, en virtud de que no han variado las circunstancias que dieron origen a los hechos. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes. PUBLIQUESE, DIARICESE Y DEJESE COPIA DE LA DECISION AQUÍ DICTADA EN CARACAS, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE ENERO DE 2012. LA JUEZ DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ LA SECRETARIA ABG. LUISA LAYA DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SEDE DE ESTE TRIBUNAL. SIENDO LAS TR.....

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

SE ADMITIERON PRUEBAS.

SE HOMOLOGÓ DESISTIMIENTO DE PRUEBA DE EXHIBICIÓN PROMOVIDA.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de tutela cautelar presentada por la sociedad mercantil INVERSIONES GECJ C.A., suficientemente identificada en autos, y en consecuencia ACUERDA: PRIMERO: SUSPENDER los efectos del acto administrativo contenido en la Resolución No. R-LG-10-00167, de fecha veintiséis (26) de noviembre de 2010, emanada la Dirección de Ingeniería Municipal del Municipio Chacao, conforme a lo expresado en la presente decisión. SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de los efectos del acto administrativo contenido en la Resolución L-113-05-2011 de fecha seis (06) de mayo de 2011, dictada por la Dirección de Administración Tributaria. TERCERO: Se NIEGA el resto de las pretensiones de conformidad con la motiva del presente fallo. CUARTO: Publíquese la presente decisión en la página web del Tribunal Supremo de Justicia.

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al BANCO MERCANTIL, BANCO UNIVERSAL, se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y LIBRE", Editorial Jurídica Alva, Tomo I, pág. 98, lo siguiente: "(...) la pertinencia es un concepto diferente al de la conducencia. Este e.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II, literales A, B y C del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad que la demandada exhiba los recibos de pagos correspondientes a los ciudadanos JOSÉ GREGORIO ABREU TORRES e IVÁN MARTÍNEZ RUÍZ; el Reporte de Nómina de Empleados contratados por la empresa correspondiente al período 1997-2010, específicamente de los cargos de obreros de operaciones; y de la planilla de pago de Prestaciones Sociales correspondiente a los ciudadanos JOSÉ GREGORIO ABREU TORRES e IVÁN MARTÍNEZ RUÍZ, se observa que la parte promovente no aportó copia fotostática de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82.....