III DISPOSITIVO DEL FALLO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por daños morales interpuesta por la ciudadana DAISY ROMERO MONTILLA, actuando en su propio nombre y representación en contra de la sociedad mercantil MOLINA AGENCIA DE VIAJES, en la persona de su representante legal, ciudadana ZOILA BELLOSO VANOSOSTE DE GOMEZ y personalmente a los ciudadanos FRANCISCO, NOEL, MORELLA y LEON VANOSOSTE MOLINA. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso procesal correspondiente, se ordena su notificación a las partes conforme.....

Por otra parte, el periculum in mora se evidencia de la petición bajo estudio se colige de la afirmación de la querellante según la cual, en la ejecución de la causa en la que se profirió la decisión cuestionada, se le ocasionaría un perjuicio. Por lo tanto, al encontrarse la causa en estado de ejecución de sentencia es posible que se produzca perjuicio irreparable a la presunta agraviada al llevarse a cabo los tramites definitivos de la ejecución, en consecuencia de conformidad con el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS actuando en SEDE CONSTITUCIONAL acuerda provisionalmente la suspensión de los efectos de la sentencia dictada en fecha 10 de Enero de 2011 por el Tribunal Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial .....

este Juzgador es del criterio, que en el caso que nos ocupa en ausencia del cónyuge, y en virtud de la imposibilidad de la madre de ejercer la tutela de la presunta entredicha, quedando solo el padre para el ejercicio de dicho cargo, este Juzgador INSTA a la parte solicitante a informar a este Juzgado en referencia al ciudadano PLINIO PLAZA, quien conforme a los datos filiatorios que corren insertos al folio siete (07) del presente asunto aparece como padre de la presunta entredicha, a los fines de que se designe a este como tutor, o en su defecto que el Tribunal determine si ha de proceder conforme a lo establecido en el artículo 399 del Código Civil. Cúmplase.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. Asuntos: AH1B-F-2006-000089. AVR/SC/alexandra.

III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primer a Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la demanda que por DIVORCIO ha incoado la ciudadana GRISONIA EMILIA DE GOUVEIA DE FREITAS, venezolana, mayor de edad, casada, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-10.510.806 contra el ciudadano JOSÉ DIONICIO TEIXEIRA DE BARROS, venezolano, casado, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-6.213.014, sustentada en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente Juicio. Regístrese, Publíquese y Notifíquese a las .....