A los fines del Tribunal pueda pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que en el acta de defunción que corre inserta al folio (5), se señala lo siguiente: "....Deja cinco (5) hijos de nombre: MIRIAM ALEJANDRINA, JOSE LUIS, LIGIA, JESUS, FREDDY MALQUIADES.....", ahora bien, al folio (6), corre inserta el acta de defunción de MIRIAM ALEJANDRINA NAVAS, quien en vida era titular de la cédula de identidad N° V- 5.598.220, en la cual se lee textualmente:".... Deja dos hijos (mayores de edad), de nombres YANCEL y WILMER JOSE...", observando el Tribunal, que los solicitantes no pidieron al Tribunal que se incluyera en la declaración de herederos a los hijos de de la de Cujus MIRIAM ALEJANDRINA NAVAS, motivo por el cual el Tribunal Niega la Admisión de la presente solicitud y Así se decide. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (10) días del mes de Mayo de 2011. Años 201° y 152°.

PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto.- SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior.- TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procuraduría General de la República. Cúmplase.-

el Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia, se SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en fecha 11-04-1.986, y comunicada mediante oficio de esa misma fecha al Registrador Subalterno del Primer Circuito de Registro del Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital), medida que recayó sobre el siguiente bien inmueble: "Un apartamento destinado a vivienda que forma parte del inmueble denominado Residencias Indoman III, el cual se encuentra ubicado con frente a la avenida Francisco Lazo Martí, Urbanización Colinas de Santa Mónica en Jurisdicción de la Parroquia El Valle, Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador Distrito Capital). El apartamento en cuestión se encuentra distinguido con el No. 12 de la planta primera y tiene una superficie de NOVENTA Y DOS METROS CUADRADOS (92 Mts. 2) y esta comprendido dentro de los siguientes linderos: NORESTE: Fachada principal del Edificio; SU.....

Se admitió la demanda cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, se ordenó intimar a la sociedad mercantil CONSTRUCTORA PÉREZ BRITO C.A., en la persona de su presidente, ciudadano Juan Pérez Brito, para que pague o acedite haber pagado, las cantidades descritas en el auto. Asimismo, se ordenó librar cartel de citación y se decretó medida de secuestro sobre los bienes muebles hipotecados. por último se ordenó suspender el presente juicio, por un lapso de noventa (90) días continuos, contados a partir de que conste en autos la entrega del oficio dirigido al Procurador General de la República, de conformidad con el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, por cuanto BANCO BICENTENARIO, es considerada empresa del estado.

PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado DAVID ROBERTO HERNANDEZ GIULIANI, actuando como apoderado judicial del accionante, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. SEGUNDO: Se ordena el desglose y la devolución de los documento originales previa su certificación en autos por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 eiusdem.

SE DECLARÓ CON LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD INTERPUESTO.

Sentencia que declaró con lugar, la demanda de revisión de obligación de manutención, a favor del adolescente (Se omiten sus datos de identificación de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA).

DECISIÓN Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE para conocer de la causa interpuesta por los el abogado ARMANDO JESÚS PLANCHART MÁRQUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.104, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil UNIVERSAL PARTS GROUP 1981, C.A, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº CJ/DSF/041-2010 de fecha 10 de mayo de 2010,dictado por el SERVICIO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SEMAT) DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA. En consecuencia, se declina la competencia el conocimiento de la presente acción al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Remítase el presente asunto a la Unidad de Recepción.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INADMISIBLE la solicitud que originó este proceso, por no haber sido propuesta contra persona alguna. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

PRIMERO: La Defensa alega en su petitorio que se acuerde una Medida Cautelar menos gravosa, a favor de su defendido por cuanto han variado las circunstancia que origino su aprehensión; motivo por el cual solicita la revisión. SEGUNDO: Estima quien hoy aquí decide, que la revisión de la medida judicial preventiva de privación de libertad, es un derecho que el legislador previó como regla del derecho penal adjetivo, concediéndole al imputado la garantía procesal de ejercerla en cualquier estado y grado del proceso, cuantas veces lo considere pertinente. Es por lo que resulta obvio ¨Prima Facie¨ la obligación jurisdiccional de decidir por parte del juez, sin que por ello, entre a conocer sobre aspectos de fondo de la causa subjudice, ya que la función valorativa corresponde a otra etapa del proceso, como lo es la etapa de juicio. TERCERO: Observa este Tribunal que en fecha 06 de Mayo del presente año, previo avocamiento de la presente causa; se ordeno oficiar a la Medicatura .....