por lo que este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras y los artículos 10 y 11 de su Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo se ordena expedir por la secretaría del Tribunal Dos (2) juegos de copias certificadas de la presente decisión, de conformidad con el artículo 21.3 de la Ley Orgánica del Trabajo. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO LA SECRETARIA JOANNA CAPUANO

Con respecto al desistimiento de la acción manifestado por el trabajador MARIO RAUL CASTILLO MARTÍNEZ y de la homologación de la transacción que se observa en la parte final del documento transaccional, se consideran excluido del texto de dicha transacción, al considerarse que vulnera los derechos irrenunciables de éste y porque se entiende que lo indicado sobre la homologación es un error material involuntario de las partes, por tanto este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA con fuerza de cosa juzgada la transacción presentada por el ciudadano MARIO RAUL CASTILLO MARTÍNEZ y C.N.A. DE SEGUROS LA PREVISORA, con excepción del texto excluido anteriormenre. De acuerdo a lo solicitado por las partes, se acuerda dos juegos de copias certificadas de la transacción y de la presente decisión.-.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°) Se ordena la notificación de las parte de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la pre.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la aceptación de la oferta real de pago por la parte Oferida en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. Así se establece. 2°) Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en su notificación- Líbrese boletas de notificación a la parte Oferida. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y a.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°) Se ordena la notificación de las parte de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la pre.....

DECISIÓN En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de Nulidad intentada por el abogado Rafael Peraza Duran, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 9.298, en su carácter de apoderado Judicial de la Empresa Servicios de Personal La Arenisca, C.A, contra Acto Administrativo contenido en la certificación N° 0209-10 de fecha 26 de abril de 2010, dictado por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de Miranda (Diresat-Miranda), órgano adscrito al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).;. En consecuencia, queda FIRME la Resolución impugnada. No hay condenatoria en costas.

Se declara competente, se admite y ordenan notificaciones.

declara PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha tres (03) de julio de dos mil doce (2012), por la ciudadana AURI NICOLASA ROMERO CONOTO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-16.433.348, debidamente asistida por el ciudadano RICHARD SANCHEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el IPSA bajo el número 23.044, contra la sentencia dictada de fecha 26 de junio de 2012, dictada por la Jueza del Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección, en la demanda de Responsabilidad de Crianza signado con la nomenclatura AP51-V-2010-017448. SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior queda firme la precitada acta levantada en el asunto AP51-V-2010-017448.

Se dicto auto, mediante el cual se revoco por contrario imperio el auto dictado el 29/04/2013, y se declaró la LITISPENDENCIA de esta causa respecto a la primera AP51-V-2012-020020, lo que produce la EXTINCIÓN de la presente causa identificada con el número AH52-X-2012-000740, y en tal sentido se ordena el cierre y archivo del presente asunto, una vez trascurrido el lapso de ley.-

RESOLUCIÓN HOM. CONV. RCF, AUT. PASAPORTE Y VISA DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, imparte su aprobación y respectiva HOMOLOGACIÓN a los acuerdos relativos a la Autorización para Tramitar Pasaporte y Viaje y Fijación de Régimen de Convivencia Familiar contentivos en el acuerdo ut supra, conforme a lo establecido en los artículos 387, 392 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 257 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 34 de la Ley de Procedimientos Especiales en materia de Protección Familiar de Niños, Niñas y Adolescentes. Por tanto, se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo se declara TERMINADO el asunto.